Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2016 (2-4327/2015;) ~ М-3204/2015 от 03.11.2015

дело № 2-719/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Логуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога к Ефимовой ФИО11, Ефимовой ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярской железной дороги обратилось в суд с иском к Ефимовой А.В., Ефимовой Л.Л. и ФИО14 с требованиями о выселении ответчиков из жилого помещения – <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что ОАО «РЖД» является собственником жилого дома <адрес> в доме по указанному адресу была распределена ФИО15 без права выкупа, в которой он, являясь работником ОАО «РЖД», проживал и состоял на регистрационном учете. В 2008 году ФИО16 вышел на пенсию, и ему было направлено уведомление о выселении. После смерти ФИО17 в спорной квартире проживает его дочь – Ефимова А.В., состоящая на регистрационном учете по данному адресу без разрешения ОАО «РЖД», не являющаяся работником ОАО «РЖД». Договор найма спорного жилья ни с ФИО18 ни с ответчиками не заключался. В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005 года квартира <адрес> относится к специализированному жилищному фонду ОАО «РЖД» и предназначена для временного проживания в ней.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, в обоснование их привел доводы, аналогичные вышеизложенному, суду пояснил, что ОАО «РЖД», зарегистрированное в качестве юридического лица в августе 2003 года, стало собственником жилого дома <адрес> в мае 2005 года. ФИО19 как работник предприятия, был вселен в квартиру <адрес>, которая, как объект жилищных прав, входит в состав частного жилищного фонда ОАО «РЖД». Предоставление спорной квартиры ФИО20 происходило в соответствии с Концепцией жилищной политики ОАО «РЖД» и Правилами предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, согласно которым право проживать в жилых помещениях жилищного фонда компании предоставляется временно на период работы в ОАО «РЖД». В связи с выходом на пенсию ФИО21 утратил право проживания в спорной квартире как объекте частного жилищного фонда истца и ему неоднократно направлялись уведомления о выселении из квартиры, а также предложения заключения договора, определяющего порядок проживания в квартире, однако в добровольном порядке Ефимов из квартиры не выселился, договор не заключил. После его смерти в квартире проживают ответчицы Ефимова А.В. и Ефимова Л.Л. и несовершеннолетняя ФИО22 – члены семьи ФИО23., которые сотрудниками ОАО «РЖД» не являются, спорную квартиру занимают безосновательно. ОАО «РЖД» не давало согласия на регистрацию ответчиков в спорной квартире.

Ответчики Ефимова Л.Л., Ефимова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО24 а также их представитель Черкашина Л.В. в судебном заседании требования иска ОАО «РЖД» не признали, пояснив, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, в котором они постоянно проживают с апреля 2005 года. Данная квартира была предоставлена ФИО25 в связи с трудовыми отношениями. Поскольку условия проживания в квартире не были оговорены каким-либо договором, и ответчики вселены в квартиру на законном основании, несут расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг, Ефимова А.В. и ФИО26 состоят на регистрационном учете по месту жительства без временного ограничения, полагают, что между истцом и ответчиками фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованиями о выселении из спорной квартиры.

Выслушав мнения истца и ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Емельяновского района, полагавшего требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и п. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания выселения граждан из жилого помещения должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор найма жилого помещения - соглашение сторон, по которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и использование для проживания.

В силу п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договоров, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда могут находиться жилые помещения коммерческого использования.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права.

По данным выписки из домовой книги от 01.02.2016 года, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована с 14.02.2011 года Ефимова А.В.; с 29.08.2013 года на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО28 решением комиссии по распределению служебных квартир от 02.03.2005 года.

В соответствии с планировкой распределения квартир в жилом 30-квартирном доме по <адрес> предоставленная Ефимову В.И., являлась четырехкомнатной, общей площадью 83.60 кв.м, в том числе жилой 52,80 кв.м.

По данным трудовой книжки на имя ФИО29 в момент предоставления спорной квартиры, он занимал должность директора Крутокачинского щебзавода, являвшегося структурным подразделением филиала ОАО «РЖД» - «Красноярская железная дорога»

07.07.2006 года ФИО30 уволен с работы в связи с выходом на пенсию по старости; данные свидетельства о смерти указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 умер.

В судебном заседании установлено, что в спорную квартиру ФИО32. вселился вместе со своей семьей: супругой – Ефимовой Л.Л. и дочерью Ефимовой А.В. В настоящее время в квартире по <адрес> помимо Ефимовой Л.Л. и Ефимовой А.В. проживает и состоит на регистрационном учете несовершеннолетняя ФИО33 дочь ответчицы Ефимовой А.В.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличия заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО34 договора, по условиям которого он был вселен и проживал в квартире по названному выше адресу, а также на каких условиях в настоящее время в данном жилом помещении проживают члены его семьи – ответчики по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно протокола заседания комиссии по распределению служебных квартир от 02.03.2005 года, квартира № в 30-квартирном жилом доме на <адрес> предоставлена ему без права выкупа.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.04.2004 года №1987-р утверждены Правила предоставления жилых помещений работникам ОАО РЖД, согласно которых жилые помещения предоставляются работникам ОАО «РЖД», состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, за плату, а в исключительных случаях, по специальному решению жилищной комиссии, на условиях договора найма с последующим выкупом или без последующего выкупа занимаемого жилого помещения, а также на льготных условиях.

Условия предоставления жилых помещений по договорам найма без права последующего выкупа закреплены п. 3.5.4 названных Правил, в соответствии с которым договор найма без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения заключается на пользование жилыми помещениями на срок до 1 года (краткосрочный найм) с последующим продлением на все время работы. Расторжение трудового договора влечет за собой расторжение договора найма жилого помещения и освобождение нанимателем занимаемой жилой площади без представления другого жилого помещения.

Исходя из того, что ФИО35 являлся членом комиссии по распределению жилья, и, согласно протокола от 02.03.2005 года, присутствовал на заседании комиссии, суд полагает, что ему безусловно было известно о том, на каких условиях ему предоставлена квартира.

Как следует из представленных суду данных, 25.04.2008 года ОАО «РЖД» в адрес ФИО36 направлено уведомление о необходимости сдачи занимаемой квартиры по <адрес> в связи с выходом на пенсию и утратой права проживания в жилищном фонде ОАО «РЖД»; аналогичные требования направлялись ФИО37 04.05.2009 года, 28.05.2009 года. Данные уведомления получены адресатом; требования ОАО «РЖД» оставлены без удовлетворения.

20.05.2015 года, 01.07.2015 года истцом в адрес Ефимовой А.В. направлялись требования о погашении задолженности по коммунальным услугам, одновременно адресат предупреждался о подаче документов на принудительное взыскание долга и последующее выселение. При обращении истца в суд задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла <данные изъяты>.

При проверке доводов стороны ответчика о том, что между истцом и ответчиками фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, а раздел IV Жилищного кодекса РФ, содержащий статью 103 Жилищного кодекса РФ, регулирует порядок предоставления гражданам специализированных жилых помещений, в качестве которых, в силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, также используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду не относится, а является частной собственностью ОАО "РЖД". Оснований полагать иное у суда не имеется: данные выписки из ЕГРЮЛ указывают на то, что ОАО «РЖД» создано 23.09.2003 года. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ОАО «РЖД» на жилой дом по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Кача, ул. Зеленая, 2 «а», основанием регистрации права собственности истца на указанный объект являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.2004 года. На дату рассмотрения настоящего дела судом регистрация права собственности истца на жилой дом <адрес> незаконной не признана, право собственности не прекращено.

Таким образом, жилищный фонд ОАО «РЖД», в частности, жилой дом <адрес> относится к частной форме собственности, право на который зарегистрировано государственным органом по регистрации прав на недвижимое имущество и в силу установлений пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Возможность возникновения отношений по договору социального найма в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлена нахождением жилых помещений в государственной или муниципальной собственности. Нахождение спорного жилого помещения в частной собственности, что было установлено по настоящему делу, не порождает отношений по договору социального найма, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что спорная квартира находится в их пользовании на условиях социального найма.

При таких данных суд находит несостоятельными и доводы ответчиков о том, что ответчики Ефимова А.В. и ФИО38 состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, а не по месту пребывания, что, по их мнению, также указывает на сложившиеся отношения социального найма жилого помещения.

Помимо того, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В отсутствие заключенного договора, определяющего условия, на которых ФИО39. было предоставлено спорное жилое помещение, и определяющего условия проживания в данном жилье ответчиков в настоящее время, суд находит возможным руководствоваться локальными актами ОАО «РЖД» - Порядком предоставления жилых помещений работникам ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением от 30.04.2004 года № 1987р и Концепцией жилищной политики ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением от 25.05.2005 года № 780р.

Согласно положениям Порядка предоставления жилых помещений работникам ОАО «РЖД» от 30.04.2004 года № 1987р и Концепции жилищной политики ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением от 25.05.2005 года № 780р, жилые помещения жилого фонда компании предназначены для проживания в них работников основных профессий и должностей, которым предоставлено право на период работы в ОАО «РЖД» проживать в жилищном фонде компании вследствие того, что они обеспечивают соответствующие производственно-технологические процессы и им с учетом характера их трудовой деятельности целесообразно на период работы в конкретной должности проживать вблизи от места работы на период работы в компании.

Учитывая, что ответчики Ефимова А.В. и Ефимова Л.Л. работниками ОАО «РЖД» не являются; спорное жилье помещение предоставлялось ФИО40 Ефимовой Л.Л. в период работы на Крутокачинском щебеночном заводе спорное жилье не предоставлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проживания ответчиков в настоящее время в спорном жилом помещении, которое было предоставлено истцом Ефимову В.И на определенный срок в связи с трудовыми отношениями.

Поскольку прекращение трудовых отношений с ОАО «РЖД», согласно вышеуказанным локальным актам, возлагает на нанимателя обязанность освободить занимаемое жилое помещение, увольнение ФИО41 являлось безусловным основанием для прекращения права пользования его и членов его семьи жилым помещением, находящимся в собственности работодателя, и предоставленном в связи с трудовыми отношениями.

При установленных обстоятельствах доводы ответчиков о том, что Ефимова А.В. и ФИО42 не имеют иного жилья в собственности, а доля Ефимовой Л.В. в праве собственности на иное жилое помещение мала, не являются обстоятельствами, по которым ОАО «РЖД» обязано было бы сохранить за ними занимаемое жилое помещение.

Занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение относится к частному жилому фонду и фактически находится в их пользовании на условиях договора коммерческого найма, правоотношения в отношении которого регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 683 ЖК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пять лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Учитывая, что ФИО43., которому было предоставлено спорное жилое помещение, умер 19.02.2011 года и ответчики продолжили проживать в спорной квартире, с указанного времени между истцом и ответчиками сложились отношения найма жилого помещения. В силу ст. 683 ГК РФ на момент обращения в суд с требованиями о выселении ответчиков (03.11.2015 года), пятилетний срок, на который с ними мог бы быть заключен письменный договор найма, не истек.

Возражая против иска, ответчики ссылаются на пропуск истцом сроков исковой давности для обращения с требованиями о выселении из спорного жилья.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, пунктом 49 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Исходя из вышеприведенных, установленных судом обстоятельств нахождения спорной квартиры в частной собственности истца, учитывая, что жилой фонд ОАО «РЖД» предназначен для проживания в нем сотрудников компании, и ответчики, не являясь работниками ОАО «РЖД», нарушают право собственника на вселение в спорное жилье лиц, состоящих в трудовых отношениях с истцом, суд отклоняет доводы ответчика об истечении сроков исковой давности по требованиям ОАО «РЖД» о выселении.

Оснований, по которым было бы невозможным выселение ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении или признании утратившими права пользования жилым помещением.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, применяя нормы правового регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «РЖД» к ответчикам и их выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога к Ефимовой ФИО45, Ефимовой ФИО46, ФИО47 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Ефимову ФИО50, Ефимову ФИО49, ФИО51 из жилого помещения – квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (20.08.2016 года).

Председательствующий: