Приговор по делу № 1-242/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-242/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                         10 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Хлыновой Л.Р.

при секретаре Магарамовой З.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.

подсудимого Ткачева Е.В., его защитника – адвоката Никитина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткачева Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Ткачев Е.В. в <адрес> незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ткачев Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил при себе в правом боковом наружном кармане темной куртки, одетой на нем, в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», в свертках из фрагмента бумаги белого цвета с печатными текстами черного цвета (квитанция) и пакете из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета порошкообразные вещества кремового цвета, содержащими в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-З-метил-2- [ 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,66 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Данное наркотическое средство обнаружено и изъято у Ткачева Е.В., в ходе его личного досмотра, произведенного после его задержания <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия Ткачева Е.В. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения, как излишне вмененного квалифицирующего признака незаконного «приобретения» наркотических средств. Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, место и время совершения преступления. Вместе с тем, в ходе проведенного предварительного расследования лицо, у которого Ткачева Е.В. незаконно приобрел наркотическое средство, обстоятельства и способ приобретения наркотического средства не установлены. Место приобретения наркотического средства, обстоятельства приобретения установлены только со слов Ткачева Е.В., которые не были доказаны органами предварительного расследования. Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения. Данные обстоятельства доказаны судом быть не могут. При указанных обстоятельствах из содеянного подсудимым подлежит исключению названный квалифицирующий признак. Для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый Ткачев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Никитин М.А. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Ткачева Е.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Ткачев Е.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Никитин М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым Ткачевым Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность Ткачева Е.В., <данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, в связи с наличием которых Ткачев Е.В. мог бы быть освобожден от уголовной ответственности, не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние виновного в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, холостого, не имеющего на своем иждивении несовершеннолетних детей, считает справедливым назначить Ткачеву Е.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, является безальтернативным, каких-либо, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а, соответственно, назначению Ткачеву Е.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает при назначении срока наказания, при этом, суд не находит правовых оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ткачева Е.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело в отношении Ткачева Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд учитывает при назначении наказания правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Ткачева Е.В., имеющего постоянное место жительства и регистрации, являющегося в целом социально адаптированным, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.

В связи с чем, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Ткачеву Е.В. испытательный срок, предусмотренный ст.73 УК РФ, и возложив на подсудимого в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному Ткачевым Е.В. деянию и будет способствовать его исправлению.

Каких-либо обстоятельств, в связи с наличием которых Ткачев Е.В. мог бы быть освобожден от назначенного судом наказания, или ему была быть применена отсрочка от отбывания наказания, не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым порошкообразное вещество кремового цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-З-метил-2- [ 1-(4-фторбензил)-1Н -индазол-3-карбоксамидо] бутаноат;MMB (N) - Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,66 грамма, массой после проведения химической экспертизы – 0,62 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

материалы оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ткачева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года.

Обязать Ткачева Е.В. в месячный срок встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Ткачеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

порошкообразное вещество кремового цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-З-метил-2- [ 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,66 грамма, массой после проведения химической экспертизы – 0,62 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:                            Хлынова Л.Р.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________2017 г.

Секретарь суда ___________________________________