Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2016 от 31.08.2016

Дело №2-250/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Старое Шайгово РМ 27 октября 2016 г.

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Акмайкина С.Ф.,

при секретаре Ямашкиной И.А.,

с участием представителя истца – КПК «Доверие» Головкиной И.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2014 года,

ответчиков: Вельмакина С.Н., Аришина А.А.,

представителя ответчиков – адвоката Французовой Н.А., участвующей на основании ст. 50 ГПК РФ и ордера №102 от 12.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Вельмакину С.Н. и Аришину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вельмакиным С.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 21.12.2014 г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Истец указывает в заявлении, что на протяжении срока действия договора Вельмакин С.Н. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме.

Согласно пункту 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 33% годовых, до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, установленные договором.

На момент подачи искового заявления просрочка составила 1453 дня. Сумма компенсационных выплат составила 75 702 руб., сумма пени – 810 639 руб., однако, истец просит взыскать пени в сумме 92 204 руб., т.е. в сумме равной основному долгу.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа между КПК «Доверие» и Аришиным А.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник.

Кроме того, в целях обеспечения возврата займа между КПК «Доверие» и ответчиком Вельмакиным С.Н. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки «БМВ 316», г/н № (согласно ПТС <адрес>), VIN №, цвет вишневый (красный), год изготовления 1993, номер двигателя №

Также между КПК «Доверие» и ответчиком Вельмакиным С.Н. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки «LADA SAMARA 211440», г/н № (согласно ПТС <адрес>), №, цвет средний серо-зеленый мет, год изготовления 2010, номер двигателя №

Истец в соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса РФ в исковом заявлении просит взыскать солидарно с ответчиков Вельмакина С.Н. и Аришина А.А. неуплаченную сумму займа в размере 92 204 руб., неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 06.07.2016 года в размере 75 702 руб., проценты (компенсационные выплаты) на сумму основного долга с 06.07.2016 г. до дня фактического возврата из расчета 33 % годовых, пени в размере 92 204 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801 руб. 10 коп., а также обратить взыскание на предметы залога - автомобиль марки «БМВ 316», государственный регистрационный номер № (согласно ПТС <адрес>), автомобиль марки LADA SAMARA 211440, государственный регистрационный номер № (согласно ПТС <адрес>).

Представитель истца - КПК «Доверие» Головкина И.А. в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что должник уклоняется от исполнения заявленных обязательств.

Ответчики Вельмакин С.Н., Аришин А.А. в суде не участвовали, их место жительства суду не известно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков Вельмакина С.Н., Аришина А.А. – адвокат КА «РЮЗ» Французова Н.А. не возражала относительно удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца – Головкиной И.А., представителя ответчика – адвоката Французовой Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно их условиям и требованиям закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывают заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и ответчиком Вельмакиным С.Н., ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до 21.12.2014 года с обязанностью ежемесячно выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 33 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 2.5 договора займа Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа.

Пункт 4.4 договора займа предусматривает, что в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат.

Факт выдачи КПК «Доверие» и получения ответчиком Вельмакиным С.Н. суммы займа в размере, предусмотренном договором, подтверждается расходным кассовым ордером №132 от 21.01.2012 г.

В обеспечение обязательств по данному договору займа, между КПК «Доверие» с одной стороны и Аришиным А.А. с другой стороны заключен договор поручительства от 21.01.2012 года, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности - за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

Установлено, что ответчик Вельмакин С.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, что подтверждается представленным истцом анализом платежей к договору займа, а также письменным расчетом задолженности по состоянию на 06.07.2016 г., согласно которому неуплаченная сумма займа составляет 92 204 руб., неуплаченная сумма процентов (компенсационных выплат) – 75 702 руб., сумма пени 92 204 руб.

Суд соглашается с вышеуказанным расчетом по определению суммы задолженности, поскольку содержащиеся в нем сведения основаны на условиях заключенного договора и соответствуют требованиям закона. Ответчиками указанная сумма не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворение требований КПК «Доверие» взыскать солидарно с ответчиков Вельмакина С.Н. и Аришина А.А. неуплаченную сумму займа в размере 92 204 руб., неуплаченную сумму процентов за пользование займом по состоянию на 06.07.2016 г. - дату составления расчета в размере 75 702 руб. и пени в заявленном истцом размере – 92 204 руб.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов (компенсационных выплат) по договору займа на сумму основного долга с 06.07.2016 г. (даты составления расчета) до дня фактического возврата суммы займа из расчета 33% годовых.

Установлено также, что в качестве обеспечения обязательств по договору займа 21.01.2012 г. между КПК «Доверие» и ответчиком Вельмакиным С.Н. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодателем Вельмакиным С.Н. переданы в залог КПК «Доверие» автомобили: марки «БМВ 316», г/н № (согласно ПТС <адрес>), VIN №, цвет вишневый (красный), год изготовления 1993, номер двигателя №; марки «LADA SAMARA 211440», г/н № (согласно ПТС <адрес>), №, цвет средний серо-зеленый мет, год изготовления 2010, номер двигателя №

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Вельмакин С.Н. не исполняет обязательства, предусмотренные договором займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили: марки «БМВ 316», г/н № 13, VIN №, цвет вишневый (красный), год изготовления 1993, номер двигателя №; марки «LADA SAMARA», г/н № (согласно ПТС <адрес>), №, цвет средний серо-зеленый мет, год изготовления 2010, номер двигателя №.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать в пользу КПК «Доверие» с ответчиков Вельмакина С.Н. и Аришина А.А. в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 801 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: (260 110 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 5 801 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вельмакина С.Н. и Аришина А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неуплаченную сумму займа (основной долг) в размере 92 204 (девяносто две тысячи двести четыре) рубля, неуплаченную сумму процентов за пользование займом (компенсационные выплаты) по состоянию на 06.07.2016 года в размере 75 702 (семьдесят пять тысяч семьсот два) рубля, пени в размере 92 204 (девяносто две тысячи двести четыре) рубля.

Взыскать солидарно с Вельмакина С.Н. и Аришина А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа №№ проценты (компенсационные выплаты) на сумму основного долга с 06.07.2016 года до дня фактического возврата из расчета 33 % годовых,

Взыскать с Вельмакина С.Н. и Аришина А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5801 (пять тысяч восемьсот один) руб. в равных долях, то есть по 2900 (две тысячи пятьсот) рубля 55 коп. с каждого.

Обратить взыскание на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобили: марки «БМВ 316», государственный регистрационный номер № (согласно ПТС <адрес>), VIN №, цвет вишневый (красный), год изготовления 1993, номер двигателя №, определив его начальную стоимость в 70 000 руб.; марки «LADA SAMARA 211440», государственный регистрационный номер № (согласно ПТС <адрес>), №, цвет средний серо-зеленый мет, год изготовления 2010, номер двигателя №, определив его начальную стоимость в 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия: С.Ф. Акмайкин