Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-89/2017 (4/1-2244/2016;) от 28.11.2016

№ 4/1-89/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     12 января 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н., при секретаре Телюшиной Г.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ломакина В.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Байдужего В.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Байдужий В.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2011г. по ч.1 ст.105, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 23 сентября 2010 г. Конец срока: 22 сентября 2019 г.

Осужденный Байдужий В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что он отбыл более 2/3 срока, назначенного судом наказания и за время отбывания наказания доказал своё исправление.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления и расписки.

Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Байдужий В.В. характеризуется следующим образом: за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее нарушение от 12 октября 2016г. – ограничились беседой. В дисциплинарном порядке наказывался 1 раз – 21 июня 2012г. Взыскание погашено в установленном законом порядке. 12 раз поощрялся администрацией ИК. Последнее поощрение от 22 декабря 2016г. Трудоустроен. К работам по благоустройству территории ИК относится удовлетворительно. Разовые поручения выполняет. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Отношение к коммунально-бытовым условиям помещений и соблюдению личной гигиены удовлетворительное. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. С родственниками связь не поддерживает. Согласно приговору суда и данным бухгалтерии имел иск на общую сумму 33856 руб. 63 коп. Иск погашен полностью из заработной платы в 2012г. Вину в совершенном преступлении согласно приговору суда признал полностью.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Байдужего В.В., так как осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. 1 раз был наказан в дисциплинарном порядке, а последнее нарушение допустил 12 октября 2016г.

Рассмотрев ходатайство, исследовав заключение администрации, материалы личного дела осужденного, выслушав мнение представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного Байдужего В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Судом установлено, что осужденный Байдужий В.В. за период отбывания назначенного по приговору суда срока наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание погашено в установленном законом порядке, последнее нарушение допущено непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, и, несмотря на то, что имеет поощрения, поведение Байдужего В.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни.

Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления.

Погашение дисциплинарных взысканий не свидетельствует о достигнутом исправлении осужденного.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, так как труд и хорошее поведение в местах лишения свободы является обязанностью осужденного.

Факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного в местах лишения свободы, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

При всестороннем изучении данных о личности осужденного, о его поведении, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, оснований считать, что осужденный Байдужий В.В. полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд полагает, что осужденный Байдужий В.В. не доказал высокой степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение, цель наказания - исправление осужденного не достигнута.

Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Байдужего В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия             В.Н. Круглов