Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3712/2015 ~ М-3625/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                «14» декабря 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В.,при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием

представителя истца Кикоть А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/15 по иску АО «Банк Интеза» к Хайрову М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Хайрову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указал, что между АО «Банк Интеза» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчик Хайров М.М., получил денежные средства в размере в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с условиями кредитного договора кредит в полном объеме был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по уплате пени (штраф) -<данные изъяты>

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просит взыскать с Хайрова М.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Интеза» Кикоть А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хайров М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчик Хайров М.М., получил денежные средства в размере в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> за пользование кредитными ресурсами, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по уплате пени (штраф) -<данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу, что Хайров М.М. не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать с Хайрова М. М.ича в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,ирасходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                    А.В. Бредихин