Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2016 ~ М-1457/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2839/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вуори М.Н. к Зеленскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Вуори М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Зеленскому В.А. по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15 января 2016 г. по вине ответчика произошло залитие квартиры истца, о чем составлен акт обследования, с участием представителей ООО «Петрозаводская коммунальная компания», в присутствии ответчика, в котором зафиксированы причины залития. На основании изложенного, истец просит взыскать с Зеленского В.А. денежные средства в размере 60507 руб., в том числе стоимость ремонтно-восстановительным работ в размере 56027 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 4480 руб.; а также расходы, связанные с оценкой ремонтно-восстановительным работ, в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 февраля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Петрозаводская коммунальная компания».

Определением суда от 15 марта 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Онтто В.В.

Истец Вуори М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зеленский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором он признал предъявленные к нему требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении от 29 марта 2016 г., указал также, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «Петрозаводская коммунальная компания», Онтто В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца Вуори М.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 марта 2016 г., ответом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от 04 марта 2016 г.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 03 марта 2016 г. № в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрирована по месту жительства с 10 июля 2000 г. третье лицо Онтто В.В.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Зеленского В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 марта 2016 г., ответом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от 04 марта 2016 г.

Из представленной в материалы дела по запросу суда справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 02 марта 2016 г. № следует, что в квартире по вышеуказанному адресу нет зарегистрированных граждан.

Актом ООО «Петрозаводская коммунальная компания» установлено, что 15 января 2016 г. произошла аварийная ситуация на системе ГВС в квартире №, причина аварии - вырвало гибкую подводку после первого запорного устройства на стояке.

Актом № обследования квартиры от 20 января 2016 г., утвержденным мастером ООО «Петрозаводская коммунальная компания», зафиксированы последствия залития квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры №.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке рыночной стоимости № от 16 февраля 2016 г., выполненному ФИО1, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 56027 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества, расположенного в указанной квартире, составляет 4480 руб. За составление отчета об оценке истцом уплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 17 февраля 2016 г.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, с учетом признании иска ответчиком, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом находятся действия ответчика Зеленского В.А., ненадлежащим образом выполнявшего возложенные на него обязанности по содержанию квартиры.

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 60507 руб.

Согласно положениям статьей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом и подтвержденные документально расходы по оценке в размере 5000 руб. суд полагает подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относятся государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2015 руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вуори М.Н. к Зеленскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Зеленского В.А. в пользу Вуори М.Н. ущерб в размере 60507 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2016 г.