Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2016 (2-1788/2015;) ~ М-1731/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-13/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Н.В. Никитиной,

с участием прокурора Е.С. Брюхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Кивач» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.Н. обратился с иском в суд о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. Истец работает старшим научным сотрудником в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач». Приказом № ...-лс от 29.09.2015 был уволен по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Поскольку ответчиком не были соблюдены положения ст.180 ТК РФ о предупреждении работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца Щербаков А.Н. просит восстановить его на работе в должности старшего научного сотрудника с 29.09.2015, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

При подготовке дела к слушанию судом привлечен прокурор Кондопожского района.

В судебном заседании истец ЩербаковА.Н. и его представитель Кузнецова А.Л., действующая на основании ордера,поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца, поскольку он не был уведомлен о предстоящем увольнении под роспись не менее чем за два месяца. Первичная профсоюзная организация ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» в нарушение требований ст.ст. 81,82,212 Трудового кодекса РФ не была уведомлена о предстоящем сокращении штатов. Кроме того, Щербаков А.Н. был уволен 07.07.2015 года за прогул, однако, решением Кондопожского городского суда РК от 29.09.2015 был восстановлен на работе в должности старшего научного сотрудника, в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08.07.2015 по 29.09.2015 в размере <...>., компенсация морального вреда в размере <...> руб. Дополнительным решением суда от 13.11.2015 с ответчика в пользу Щербакова А.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> руб. То есть, истец был уволен в день вынесения решения суда о его восстановлении на работе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором исковые требования не признали, указав, что решение Кондопожского городского суда РК от 29.09.2015 о восстановлении Щербакова А.Н. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК от 22.01.2016, по делу принято новое решение об отказе в иске. Следовательно, все последующие действия по вопросам трудоустройства и увольнения истца не имеют правового значения. Учреждением отменены приказы, связанные с восстановлением истца 29.09.2015 на работе и его последующим увольнением 29.09.2015.

Помощник прокурора Кондопожского района РК Брюханова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку Щербакову А.Н. отказано ранее в восстановлении на работе в прежней должности и на момент его увольнения 29.09.2015, он был законно и обоснованно уволен ранее, 07.07.2015.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Положениями главы 27 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе гарантии и компенсации при увольнении в связи сокращением численности или штата работников.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании установлено, что Кондопожским городским судом РК 29.09.2015 постановлено решение по гражданскому делу по иску Щербакова А.Н. к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично. Щербаков А.Н. восстановлен на работе в должности старшего научного сотрудника, в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08.07.2015 по 29.09.2015 в размере <...>., компенсация морального вреда в размере <...> руб. Дополнительным решением суда от 13.11.2015 с ответчика в пользу Щербакова А.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> руб. На основании данного решения суда Приказом № ...-лс от 29.09.2015, приказ от 07 июля 2015 года № ...-лс об увольнении Щербакова А.Н. по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ был отменен. Приказом № ...-лс от 29.09.2015 Щербаков А.Н. был уволен 29 сентября 2015 года по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Истцу была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 22 января 2016 года решение Кондопожского городского суда РК от 29.09.2015 о восстановлении Щербакова А.Н. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что оснований для рассмотрения судом доводов истца о законности его увольнения 29.09.2015 по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников у суда не имеется, поскольку данное увольнение имело место после увольнения истца 07 июля 2015 года по иным основания, которое признано судом законным.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении иска Щербакову А.Н. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенёва

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2016 года, последний день принесения апелляционной жалобы 21 марта 2016 года.