Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-66/2016 от 04.03.2016

Дело № 4-А-66/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2016 года г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Черкасова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 12 января 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 01 марта 2016 года, состоявшиеся в отношении управляющего <...> Черкасова А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 12 января 2016 года управляющий <...> Черкасов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 01 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 12 января 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе Черкасов А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылается на то, что из трудовой книжки ФИО 1, замещавшего должность <...>, не усматривается, что он являлся государственным служащим. Наряду с этим, действующим законом не предусмотрена возможность работодателя делать запросы по последнему месту работы принятого на работу сотрудника.

Указывает на то, что обязанности ФИО 1 в должности <...> отличаются от обязанностей занимаемой им в <...> должности проектировщика, что полностью исключает коррупционные риски.

Обращает внимание на то, что ежемесячная заработная оплата ФИО 1 составляет менее 100 000 руб., в связи с чем обязанность по сообщению о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, отсутствует.

Полагает, что обязанность по уведомлению нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы предусмотрена только в случае заключения гражданско-правового договора. Вместе с тем, с ФИО 1 был заключен трудовой договор, в связи с чем ссылка мирового судьи на положения ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» является необоснованной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Черкасова А.И., оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.12 Федерального законом от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 ст.12 названного Федерального закона установлено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что <дата> <...> в лице управляющего <...> Черкасова А.И. заключен трудовой договор № с ФИО 1, который был принят на работу в строительно-монтажную службу на должность инженера-проектировщика.

Ранее, до <дата>, ФИО 1 замещал должность <...>, которая связана с коррупционными рисками в соответствии с перечнем должностей государственной гражданской службы следственных изоляторов Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 18 мая 2009г. №557 и от 21 июля 2010г. №925 распространяются ограничения, налагаемые на гражданина замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

В силу подп. «г» п.4 Приказа ФСИН России от 31 августа 2009г. №372 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО 1) замещаемая ФИО 1 должность относится к числу должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» управляющий <...> Черкасов А.И., в чьи полномочия на основании доверенности от <дата> № входит прием на работу работников, в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО 1, то есть в <...>, о приеме его на работу. Обязанность сообщить работодателю государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с таким гражданином была исполнена Черкасовым А.И. только <дата>.

Вина Черкасова А.И. и факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением заместителя прокурора Орловской области о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6); письменными объяснениями Черкасова А.И. (л.д. 9-10); копией трудового договора от <дата> №, заключенного между <...> в лице управляющего Черкасова А.И. и ФИО 1 (л.д. 19-22); копией приказа управляющего <...> от <дата> № о приеме ФИО 1 на работу в строительно-монтажную службу в должности инженера-проектировщика (л.д. 23); копией трудовой книжки ФИО 1 (л.д. 24-27); копией заявления ФИО 1 от <дата> на имя управляющего <...> Черкасова А.И. о сведениях о последнем месте государственной службы (л.д. 28); копией приказа генерального директора <...> от <дата> № о приеме на работу Черкасова А.И. (л.д. 50); копией доверенности от <дата> № на имя Черкасова А.И. (л.д. 53); копией письма управляющего <...> от <дата> № в адрес начальника <...>, направленного в процессе проводимой прокурорской проверки (л.д. 86); выпиской из приказа начальника <...> от <дата> № (л.д. 90); копией послужного списка ФИО 1 (л.д. 91-96).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Действия Черкасова А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.19.29 КоАП РФ.

В связи с чем, обоснованно с законностью постановления мирового судьи согласился и судья Советского районного суда г.Орла.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей Черкасову А.И. в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что мировой судья необоснованно сослался на положения ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», содержащей указание на необходимость уведомлять нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы при заключении гражданско-правового договора, с учетом того, что с ФИО 1 был заключен трудовой договор, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, исключающих виновность Черкасова А.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Другие доводы жалобы Черкасова А.И. являются аналогичными доводам, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.

Жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений, не установлено. Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Черкасова А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 12 января 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 01 марта 2016 года, вынесенные в отношении Черкасова А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черкасова А.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова