Решение по делу № 2-620/2012 ~ М-399/2012 от 26.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сизых ФИО9, Сизых ФИО10 о признании незаконным отказа администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края в присвоении адреса земельному участку, о возложении обязанности на администрацию п.Березовка Березовского района Красноярского края присвоить адрес земельному участку,

установил:

    Сизых С.В., Сизых А.В. обратились в суд с заявлением, в котором просят: признать незаконным отказ главы администрации поселка <адрес> от <дата> № в присвоении адреса земельному участку с календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу присвоить адрес вышеуказанному земельному участку; взыскать с администрации поселка <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей в пользу ФИО2

Свои требования мотивируя тем, что спорный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес> и от <дата> серии <адрес>, выданных на основании постановления администрации <адрес> от <дата> №. Между заявителями Сизых С.В. и Сизых А.В. было достигнуто соглашение о необходимости присвоения адреса земельному участку, находящегося в их общей долевой собственности. <дата> ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о присвоении адреса спорному земельному участку. По результатам рассмотрения заявления, администрацией <адрес> было отказано в присвоении адреса со ссылкой на то, что при формировании земельного участка допущено нарушение земельного и градостроительного законодательства.

Ссылаясь на ч.2 ст.1, ч.1 ст.10, ч.2 ст.244, ч.1 ст.246 ГК РФ, п.1 ст.30 ЗК РФ, п.1 ст.8 ГрсК РФ, п.1.1, п.5.2 Постановления <адрес> от <дата> № «Об утверждении присвоения адресов земельным участкам, зданиям, сооружений и помещениям на территории муниципального образования <адрес>», заявители полагают, что отказ администрации <адрес> в присвоении адреса земельному участку нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании Сизых А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> Плотникова И.Е., действующая по доверенности № от <дата>, в судебном заседании заявленные требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать.

Заявитель Сизых С.В. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменное заявление, в котором указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает требования заявителей подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от <дата> №, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.14 Федерального Закона №131-ФЗ от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В соответствии с п.21 ч.1 ст.14 указанного закона к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованием улиц и номерами домов. При этом согласно ч.2 ст. 15 закона органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № Сизых С.В., Сизых А.В., , с регистрацией за ними права собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке.

15 марта 2012 года Сизых С.В. обратился с заявлением в администрацию <адрес>, в котором просит присвоить адрес спорному земельному участку.

Администрация <адрес> направила в адрес ФИО2 отказ в присвоении адреса земельному участку, ссылаясь на допущенные нарушения земельного и градостроительного законодательства при формирования спорного земельного участка.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что считает отказ главы администрации <адрес> от <дата> № в присвоении адреса земельному участку незаконным, поскольку данный отказ нарушает её права как собственника данного объекта недвижимости.

    Представитель администрации <адрес> ФИО6, действующая по доверенности № от <дата>, пояснила, что спорный земельный участок был выделен администрацией <адрес> семье ФИО8 без согласования с администрацией <адрес>. Кроме того, в настоящее время в администрации <адрес> отсутствует проект планировки территории, где расположен земельный участок, ввиду того, что на его изготовление в бюджете нет средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист администрации <адрес> ФИО7 пояснил, что администрация <адрес> не может присвоить адрес земельному участку семьи ФИО8, поскольку данный земельный участок был сформирован без согласования с поселковой администрации. Кроме того, проекта планировки территории, где находится земельный участок заявителей, в настоящее время не существует.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что действия администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в присвоении адреса земельному участку, который принадлежит заявителям на правах общей долевой собственности, являются незаконными, поскольку это нарушает право Сизых на индивидуализацию земельного участка, который должен иметь уникальный адрес, и создает препятствия заявителям по осуществлению ими правомочий в отношение земельного участка как собственников.

В соответствии с Федеральным Законом №131-ФЗ от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии Уставом <адрес>, Правил присвоения адресов земельным участкам, зданиям, сооружениям и помещениям в <адрес>, утвержденных постановлением главы <адрес> № от <дата> (далее по тексту Правила), к вопросам местного значения отнесены, в том числе: утверждение генеральных планов поселка, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселка документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселка, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселка, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального образования, для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель муниципального образования поселка; присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в поселке Березовка, установление нумерации домов.

Согласно п.1.1. Правил каждые земельные участки, здание, сооружение, помещение должны иметь уникальный адрес на территории поселка.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил адрес содержит следующие реквизиты: наименование земельного участка либо улицы; номер владения, здания, корпуса или строения, сооружения. помещения.

    Согласно п.3.1.2 Правил структура адреса определяется типом адресуемого объекта: помещение, здание, сооружение, земельный участок, владение.

    В силу п.3.3.2 Правил адрес свободного земельного участка определяется с учетом его функционального назначения и сложившейся адресации близлежащих объектов по установленному кадастровому номеру согласно графической схеме кадастровых массивов и кварталов.

    В соответствии с п. 5.1, 5.2 Правил адрес присваивается администрацией <адрес> по согласованию с органом архитектуры и градостроительства и ФИО11 в соответствии с исполнительной съемкой. Адрес утверждается постановлением главы поселка с обязательным приложением графического ситуационного плана с указанием на нем адреса установленной структуры, содержащего основные реквизиты и кадастровый номер земельного участка.

Следовательно, законом прямо предусмотрена обязанность администрации <адрес> присвоить адрес спорному земельному участку, находящемуся на территории данного муниципального образования.

К доводам представителя ответчика о том, что земельный участок был предоставлен семье Сизых без предварительного согласования с администрацией <адрес>, проект планировки территории отсутствует ввиду нехватки бюджетных средств, следовательно, присвоение адреса спорному земельному участку не представляется возможным, суд относится критически, поскольку право собственности Сизых С.В. и Сизых А.В. на спорный объект недвижимости никем не оспорено, доказательств отмены постановления администрации <адрес> № от <дата>, на основании которого семье Сизых был выделен земельный участок, суду не представлено. Обязанность администрации <адрес> в присвоении адреса земельному участку предусмотрена законом, и не зависит от бюджетного финансирования администрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ главы администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 02.04.2012г. №421 в присвоении адреса земельному участку, принадлежащему Сизых С.В. и Сизых А.В., является незаконным. И считает необходимым возложить на администрацию <адрес> обязанность присвоить адрес спорному объекту недвижимости.

Учитывая, что срок в течении которого заявители просят администрацию <адрес> присвоить адрес, принадлежащему им на праве собственности земельному участку, является явно несоразмерным и недостаточным, суд считает необходимым предоставить администрации <адрес> срок для проведения указанных действий, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос об уплате госпошлины, суд исходит из того, что согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах судебные расходы в размере 200 руб., понесенные истцами при оплате госпошлины, не подлежат взысканию с администрации <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Сизых ФИО13, Сизых ФИО14 частично.

Признать отказ главы администрации поселка <адрес> от <дата> № Сизых ФИО12 присвоении адреса земельному участку с - незаконным.

Возложить обязанность на администрацию поселка <адрес> течение

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Понеделко