Приговор по делу № 1-257/2013 от 25.03.2013

№ 1-257/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 15 апреля 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Казачкова Э.А.,

защитника - адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 528 от 01.04.2013 года,

потерпевшей Н.А.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казачкова, ранее судимого:

- 16.05.2008 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 21.05.2009 года освобожден постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 18.05.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 04 месяца 13 дней;

- 13.10.2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.05.2008 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 30.08.2011 года освобожден постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.08.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 04 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казачков Э.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17.01.2013 г., около 19 часов 00 минут, Казачков Э.А., в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № 15 г. Ачинска Красноярского края, где проживает ранее знакомая Н.А. Действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Н.А. нет дома и за его действиями никто не наблюдает, Казачков Э.А. кулаком разбил стекло в окне кухни, затем выставил раму окна, через которое незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с полки шкафа в спальной комнате похитил два махровых полотенца размером 100x70 см. по цене 221 рубль каждое на сумму 442 рубля, четыре вафельных полотенца размером 70x50 см. по цене 45 рублей каждое на сумму 180 рублей, два махровых полотенца размером 20x60 см. по цене 50 рублей каждое на сумму 100 рублей, электронасос бытовой «Ручеек-1» с руководством по эксплуатации в полиэтиленовом пакете стоимостью 1800 рублей и из морозильной камеры, в зале похитил 2 кг. куриных спинок стоимостью 58 рублей за 1 кг. на сумму 116 рублей, курицу весом 1 кг. стоимостью 150 рублей, 3 кг. соленого сала стоимостью 60 рублей за 1 кг. на сумму 180 рублей, причинив значительный ущерб Рагозиной Н.А. на общую сумму 2968 рублей. С похищенным имуществом Казачков Э.А. с места преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Похищенные продукты питания употребил в пищу, 5 полотенец использовал и выбросил за ненадобностью, электронасос бытовой «Ручеек-1» оставил для личного пользования по адресу: Красноярский край, Боготольский район, с. Красный завод, ул. Калинина, дом 1. Впоследствии похищенный электронасос бытовой «Ручеек-1» и три полотенца были изъяты и возвращены потерпевшей Н.А.

Подсудимый Казачков Э.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Н.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. От поддержания исковых требований на сумму 681 руб., то есть на сумму невозвращенного похищенного имущества отказалась.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Казачков Э.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Казачков Э.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Казачкова Э.А. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Казачкова Э.А. по факту хищения имущества Н.А., по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Казачкова Э.А., который по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием и содержанием детей сожительницы 6-ти и 12-ти лет, ранее дважды судим за совершение преступлений корыстной направленности, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе расследования настоящего уголовного дела Казачковым Э.А. было написано чистосердечное признание, которое, как пояснил Казачков Э.А., было написано добровольно и без какого – либо воздействия, суд оценивает данное чистосердечное признание как явку с повинной. В судебном заседании Казачков Э.А. принес свои извинения потерпевшей.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Казачкова Э.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, фактическое нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное, частичное возмещение материального ущерба, добровольное прохождение кодирования от алкогольной зависимости, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Казачкова Э.А., судом установлен рецидив, который, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Казачкова Э.А., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Казачкову Э.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления, и сведений о личности виновного суд не находит.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Казачкова Э.А. и отягчающего обстоятельства, сведения о личности, суд считает возможным не назначать Казачкову Э.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем суд учитывает, что Казачков Э.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности, данное преступление совершено при опасном рецидиве, в связи с чем, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не могут быть применены правила предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания Казачкову Э.А., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании от поддержания исковых требований отказалась, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о возмещении материального вреда.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казачкова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Рагозиной Н.А., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казачкову Э.А. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 15 апреля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Казачкова Э.А. под стражей с 05 марта 2013 года по 15 апреля 2013 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: глубинный водяной насос «Ручеек-1», два махровых полотенца, одно кухонное полотенце и руководство по эксплуатации электронасоса бытового «Ручеек-1», находящиеся у потерпевшей Н.А., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

СОГЛАСОВАНО

Судья Гельманова Е.В.