Постановления по делу № 16-6452/2021 от 11.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6452/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       3 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Шапошник К.В., действующей в интересах Белобородова А.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 июня 2021г., решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2021г., вынесенные в отношении Белобородова Андрея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 июня 2021г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2021г., Белобородов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе защитник просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2021 г. в 22 час. 02 мин., Белобородов А.П., по ул.2-я, около дома №109, СНТ «Коммунальник», в г.Улан-Удэ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписями, показаниями, допрошенных в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО4, врача-психиатра ГАУЗ «РНД» ФИО5, врача клинико-лабораторной диагностики химико-токсикологической лаборатории ГАУЗ «РНД» ФИО6, медсестры ГАУЗ «РНД» ФИО7

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Белобородова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Белобородов А.П. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Белобородову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Белобородова А.П. не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Белобородов А.П. согласился.

В соответствии с п.10 Правил, а именно при наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Белобородов А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования Белобородова А.П., проведенного в ГАУЗ «РНД», было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте № 296 от 16 апреля 2021 г. (л.д.7).

          Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Белобородова А.П. установлено на основании результатов химико-токсикологического исследования, взятого у Белобородова А.П. биологического объекта (мочи), в котором обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Белобородову А.П. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

         При таких обстоятельствах, действия Белобородова А.П. верно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

         Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, дело рассмотрено с нарушением подсудности, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Белобородова А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

          В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

          Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Белобородова А.П. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 июня 2021г., решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2021г., вынесенные в отношении Белобородова Андрея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шапошник К.В., действующей в интересах Белобородова А.П. - без удовлетворения.

Судья                                                                            Д.А. Безденежных