Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2014 (2-2506/2013;) ~ М-2427/2013 от 21.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Салдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юшин В.Н. к Юшин С.Н., Юшин М.С. о признании факта принятия наследства, выплате денежной компенсации за долю в наследстве, права собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора дарения,

у с т а н о в и л:

Юшин В.Н. обратился в суд с иском к Юшин С.Н. о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Юшин В.Н. – Юшин Н.Д.. После его смерти открылось наследство, которое состоит: ? доля домовладения по адресу: <адрес>.; денежные средства на лицевом счете в размере 3000 рублей. На день смерти отца истец был зарегистрирован и постоянно проживал по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращался, но фактически наследство принял, так как после смерти отца он остался проживать в доме, нес бремя его содержания. Кроме того, Юшин В.Н. после смерти наследодателя получил денежные средства с его лицевого счета в размере 3000 рублей.

Наследником по закону является так же брат Юшин В.Н. – Юшин С.Н.. Истцу стало известно, что Юшин С.Н. оформил на себя спорное домостроение.

На основании изложенного просил суд: признать, что Юшин В.Н., фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего отца, Юшин Н.Д., в виде 1\4 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Признать за Юшин В.Н., право собственности на 1/4 долю в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

После подачи искового заявления истец дополнил исковые требования, просил суд признать недействительным договор дарения 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между Юшин С.Н. и Юшин М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.70). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в пункте 2 искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи 1\2 доли спорного домовладения, заключенного между Юшин М.С. и ФИО6 просил не рассматривать. Остальные требования рассмотреть и принять по ним решение.( л.д.137).

Кроме того, дополнил требования о взыскании в свою пользу денежной компенсации 1\4 доли дома в размере 607 000 рублей, составляющую половину стоимости проданной доли по договору купли-продажи, заключенного между Юшин М.С. и ФИО6. Просил указанную сумму взыскать в свою пользу.( л.д.135).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО10 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика Юшин С.Н. ФИО11, ответчик Юшин М.С. исковые требования не признал, сославшись на решение <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого слеудет, что истец знал о том, что его брать Юшин С.Н. восстановил срок для принятия наследства после смерти их отца Юшин Н.Д., и сам отказался от наследства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГражданскогоК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ при принятии наследства наследники умершего стали носителями прав и обязанностей, переходящих к ним в порядке наследования, с момента открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрацию

Положения ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР( утв. Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года), действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон в связи с принятием наследства после смерти Юшин Н.Д. предусматривали аналогичный порядок принятия наследства.

Согласно указанной нормы, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Также действовавший на момент открытия наследства закон предусматривал возможность продления срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Юшин В.Н. и Юшин С.Н. Юшин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство, состоявшее из ? доля домовладения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований об установлении факта принятия наследства истец ссылается на то, что он распорядился по своему усмотрению денежными средствами отца, хранящимися на лицевом счете в банке в размере 3000 рублей. На день смерти отца истец был зарегистрирован и постоянно проживал по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращался, но фактически наследство принял.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. Тем не менее, они просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Юшин В.Н. знал о принятии наследства в виде 1\2 доли домовладения его братом Юшин С.Н., однако сам отказался от своих прав на него, поскольку в то время был не заинтересован иметь собственность в виде жилого дома, так как это обстоятельство учитывалось бы при получении Юшин В.Н. государственной квартиры. В случае наличия у него в собственности недвижимости квартира была бы ему предоставлена с учетом указанного обстоятельства, то есть меньшей площади.

Требования истца по данному делу с учетом того, что одним из наследников было оформлено право собственности на наследственное имущество в виде домовладения, подлежат рассмотрению по правилам искового производства с соблюдением требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая обязывает сторон представлять доказательства в обоснование требований и возражений на них.

Судом для рассмотрения данного дела истребовались материалы наследственного дела, из которых усматривается, что Юшин В.Н. после смерти своего отца Юшин Н.Д. в установленный законом срок для принятия наследства не обращался. Такой же срок был пропущен и Юшин С.Н., который обратился в суд с заявлением о его продлении. Основанием для продления срока Юшин С.Н. для принятия наследства, открывшегося после смерти Юшин Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, явилось решение Самарского районного народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25-26).

Указанным судебным решением установлено ( приведено дословно), что ДД.ММ.ГГГГ умер Юшин Н.Д., который имел на праве личной собственности 1\2 долю <адрес>. Наследниками указанного домовладения являются жена умершего Юшин А.М. и двое ее детей Юшин В.Н. и Юшин С.Н.. Истец обратился в суд с просьбой восстановить пропущенный им срок для принятия наследства, пояснив, что фактически вступил в наследство оставшееся после смерти его отца в мае 1977 года, так как с этого времени проживает в доме отца и пользуется его имуществом.

Из решения также усматривается, что к участию в дело судом привлекался в качестве ответчика Самарский районный финансовый одел г. Куйбышева и также третьи лица, которыми в силу норм процессуального закона были иные наследники ( Юшин А.М. и Юшин В.Н.).

Из решения также следует, что они участвовали в судебном заедании ( указано в решении « выслушав третьих лиц», суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, так как наследник Юшин С.Н. фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти его отца, а другие наследники отказались от наследства.

Таким образом, из судебного решения усматривается, что Юшин В.Н. был привлечен к участию в деле, выслушано его мнение по заявлению, он не возражал против удовлетворения заявления его брата Юшин С.Н., о своем намерении также установить факт принятия наследства в ходе рассмотрения дела в 1978 года не заявлял.

Таким образом, судебное решение имеет преюдициальное значение в силу положений ст.61 ГПК РФ, опровергает доводы Юшин В.Н. о том, что он не знал о состоявшемся судебном решении, так как не участвовал в рассмотрении дела.

Проверить иным способом, кроме как проанализировав судебное решение, в настоящее время не представляется возможным. Судом принимались меры для истребования гражданского дела № из архива суда. Установлено, что дело уничтожено за истечением срока хранения, подлинник решения передан в Центральный государственный архив Самарской области для хранения, откуда по запросу суда была направлена лишь заверенная копия решения. ( л.д. 34,43).

Также судом для обозрения истребовались материалы инвентарного дела спорного домовладения.

Установлено, что после смерти наследодателя Юшин В.Н. обращался в бюро технической инвентаризации с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о принадлежности дома для оформления права наследства после Юшин Н.Д.. ( л.д.57). Указанная справка была изготовлена ( л.д.58).

Также усматривается, что Юшин В.Н. обращался с заявлениями о выдаче справок для регистрации перестроенного в 1941 году дома с учетом его реконструкции

( л.д.60,61,63).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом Юшин В.Н. после смерти отца Юшин Н.Д. принимались меры для оформления наследства в виде указанного домовладения, которое он не завершил по своей воле. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что со стороны его брата ответчика по данному делу Юшин С.Н. были совершены какие-либо недобросовестные действия, свидетельствующие о том, что Юшин С.Н. заведомо знал о фактически принятии наследства Юшин В.Н., его желании оформить право на наследственное имущество, но скрыл этот факт от нотариуса, не установлено.

Добытые по делу доказательства свидетельствуют о том, что Юшин В.Н. действительно фактически принял наследство, намеревался оформить право собственности свою долю домовладения. Однако отказался от этого для реализации своего права на получение квартиры большей площадью.

Постановлением исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Куйбышевской области » регулировался порядок признания граждан нуждающимся в улучшении жилищных условий, который ( пункт 7 Правил) предусматривал обязанность органов исполнительной власти при решении вопроса о возможности предоставления жилого помещения учитывать наличие у граждан в личной собственности жилого дома.

Сведений о том, что на момент предоставления квартиры Юшин В.Н. действовал иной порядок, не установлено.

На основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ семье истца Юшин В.Н. составом 4 человека было предоставлено жилое помещение из трех комнат жилой     площадью 36,4 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

( л.д.91).

Указанное обстоятельство подтверждает доводы ответчиков о том, что истец сам добровольно, заведомо зная о том, что его брат Юшин С.Н. оформляет свое право на наследство в виде домовладения после смерти их отца Юшин Н.Д., тем не менее отказался от своей доли наследства с целью получения жилой площади как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Более того, доводы ответчиков о реализации своего намерения получить государственную квартиру без наличия у него в собственности иного жилья, не оспаривались и самим Юшин В.Н. в суде при рассмотрении данного дела.( л.д.65).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Юшин С.Н. действовал добросовестно, поставил в известность своего брата Юшин В.Н. о намерении оформить наследство, в заявлении в суд указал о наличии других заинтересованных лиц в рассмотрении его заявления, был проинформирован Юшин В.Н. о его нежелании получить в собственность долю в праве собственности на дом, оставшийся после смерти их отца Юшин Н.Д..

Юшин В.Н. обратился с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства спустя 35 лет после открытия наследства. В течение указанного времени он не предпринимал должных мер для сохранения собственности, не нес бремя по содержанию дома, его ремонту, обслуживанию, оплате коммунальных услуг ( за пользование водой), оплате налога на недвижимость.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что ответчик Юшин С.Н. неосновательно, за счет другого лица получил право собственности на все наследственное имущество, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ, предусматривающих основания возврата неосновательного обогащения.

Юшин С.Н. как единственный собственник домовладения вправе был распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки дарения он подарил ? долю спорного домовладения своему сыну Юшин М.С., который в свою очередь, продал ? долю спорного домовладения по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за сумму в размере 1 215 000 рублей.

Оснований для признания сделки дарения, как о том просит истец в дополнительных требованиях, с учетом положений ст. 166,167,168 ГК РФ не имеется.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о законности совершенных Юшин С.Н. действий по оформлению права собственности на долю дома, не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы 607 000 рублей, составляющей половину денежной суммы, за которую доля дома была продана по договору купли-продажи, заключенного Юшин М.С. и ФИО6

Более того, указанная стоимость дома была определена соглашением сторон по договору, по их усмотрению и согласию.

Юшин В.Н. стороной по данному договору не являлся. Цена договора в силу положений ст. 432 ГК РФ согласована сторонами. При этом, она может не соответствовать реальной стоимости объекта, в отношении которого заключен договор.

Юшин В.Н. же оценка объекта недвижимости не была произведена, реальный размер причиненных ему убытков, как следует из его требований, истцом не установлен.

Кроме того, истцом фактически заявлены взаимоисключающие требования о признании за ним права на 1\4 доли дома и взыскании ее стоимости по договору купли-продажи в размере 607 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юшин В.Н. к Юшин С.Н., Юшин М.С. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, признании сделки дарения 1\2 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> взыскании стоимости 1\4 доли дома в размере 607 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.