Решение по делу № 2-271/2013 ~ М-210/2013 от 25.04.2013

Дело № 2 –271/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,

при секретаре с/з Соболевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Яшкинского района Минеева Н.Н.,

представителя истца – главы Ленинского сельского поселения Яшкинского района Романенко В.Н.,,

представителя ответчика – адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65 Мингалова А.Н., представившего удостоверение №406 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ Ленинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области к МОЛОДЫХ Наталье Сергеевне о признании нанимателя по договору социального найма утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Ленинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области обратилась в суд с иском к Молодых Н.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Требования мотивирует тем, что Молодых Н.С. по договору социального найма является нанимателем спорной квартиры по <адрес>, которую не использует по назначению, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данном жилом помещении, не обеспечивает его сохранность, допускает разрушение помещения, а также своевременно и в полном объёме не вносит плату за жильё и коммунальные услуги. Ответчик неоднократно лично по мобильному телефону и через своих родственников предупреждалась об освобождении жилого помещения и о снятии с регистрационного учёта, но требования администрации игнорирует, в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учёта не снялась. В связи с чем, со ссылкой на ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит признать Молодых Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Представитель истца Романенко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Поскольку место пребывания ответчика Молодых Н.С. не было установлено, по сведениям администрации Ленинского сельского поселения Яшкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Молодых значится зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает, судебная повестка, направленная ей по последнему месту жительства: <адрес> вернулась с отметкой «Почты России»: «Истёк срок хранения» (л.д.23), на номер сотового телефона Молодых Н.С., указанный в исковом заявлении дозвониться не удалось, в связи с чем, в соответствии со ст. 50

- 2 -

ГПК РФ, по назначению суда интересы отсутствующего ответчика Молодых Н.С. в судебном заседании представляет адвокат Мингалов А.Н.. Последний в судебном заседании иск не признал и вопрос об удовлетворении требований администрации Ленинского сельского поселения оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца Романенко В.Н., мнение представителя ответчика - адвоката Мингалова А.Н., допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора по делу Минеева Н.Н., полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Ленинского сельского поселения подлежат удовлетворению.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по <адрес> передана и принята в муниципальную собственность администрации Ленинской сельской территории на основании Постановления Администрации Яшкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского сельского поселения Яшкинского района и Молодых Н.С. заключён договор № социального найма жилого помещения по <адрес> (л.д.12-14).

Из справки администрации Ленинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Молодых Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. По данному адресу фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на данную жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании представитель истца Романенко В.Н. показал, что после того как в ДД.ММ.ГГГГ Молодых было предоставлено данное жилое помещение по договору социального найма, она в него так и не вселилась и не проживала. В настоящее время в квартире разбиты окна, в туалете нет раковины, унитаза. В администрацию поступают жалобы от соседей, что квартира, которая была предоставлена Молодых, сейчас является ночлегом и притоном для лиц, злоупотребляющих спиртным, так как двери в квартиру открыты. Никаких препятствий для вселения Молодых в данное жилое помещение не чинились.

Согласно ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,

- 3 -

наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в номов месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены обстоятельства о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Так, актом обследования состояния квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира

- 4 -

находится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии, в ней требуется произвести ремонт, в квартире зарегистрирована, но фактически не проживает в течение четырёх лет Молодых Н.С.. Имеется задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

Из справок ООО «СЭЛФ» следует, что задолженность квартиросъемщика Молодых Н.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>. (л.д. 15,16).

Доводы представителя истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4, пояснившие, что Молодых Н.С. более трёх лет не проживает в <адрес>. Им (свидетелям) известно о том, что Молодых была предоставлена квартира по <адрес>, но она в эту квартиру не вселялась, а уехала. После того, как квартира была предоставлена Молодых, они (свидетели) не видела, чтобы в ней кто-то проживал. Им не известно каких-либо фактов, чтобы ответчику Молодых Н.С. чинились какие-то препятствия к вселению и проживанию на спорную жилую площадь.

Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в квартире по <адрес>, после предоставления которой, она не предпринимала попыток к вселению, выехала в ДД.ММ.ГГГГ за пределы <адрес>, о новом месте своего проживания администрацию Ленинского сельского поселения не известила, а также не заявила о вынужденности и об уважительности причин длительного своего непроживания на спорной жилой площади, при этом какие-либо препятствия в пользовании указанным выше жилым помещением со стороны истца и иных лиц, ей не чинились. Её действия (бездействия) убеждают, что она не намерена проживать в предоставленной квартире. Что свидетельствует о добровольном отказе ответчика Молодых Н.С. от прав и обязанностей по договору социального найма и наличия оснований, установленных ч.3 ст.83 ЖК РФ и для удовлетворения требований о признании утратившей право пользования квартирой.

Установленные обстоятельства также свидетельствуют о злоупотреблении Молодых Н.С. правом пользования квартирой по <адрес>, поскольку, как установлено судом, не проживая в спорной квартире около 5 лет, сохраняя при этом в ней только регистрацию, ответчик Молодых Н.С. злоупотребляет своим правом, что согласно ст.10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются и жилищные права других граждан посёлка, состоящих на очереди в получении социального жилья.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Молодых Н.С. не вселялась в спорную квартиру <адрес>, не оплачивает за неё коммунальные услуги, не принимает мер по сохранности, не поддерживает надлежащего состояния жилого помещения, т.е. добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а только сохраняет в ней регистрацию, поэтому суд, полно установив данные обстоятельства, в своих выводах считает, что требования истца - администрации Ленинского сельского поселения Яшкинского района о признании ответчика Молодых Н.С. утратившей

- 5 -

право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> подлежат удовлетворению, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Так как истец, при подаче иска в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, в её в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.103 ч.1, ст. 194, 198 ГПК РФ, на основании ст. ст. 9, 10, 12, 209 ГК РФ, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, Правил регистрации и снятияграждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Молодых Наталью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Взыскать с Молодых Натальи Сергеевны, <адрес> рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для органов регистрационного учёта снять с регистрационного учёта по месту жительства Молодых Наталью Сергеевну по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева

Решение принято и изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ подпись Н.А. Дударева