Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2016 ~ М-167/2016 от 22.01.2016

гражданское дело № 2-382/2016

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                                                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Ю.

с участием истца Л.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 93 514 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 93 514 рублей, указывая на следующее.

Свои требования истец мотивировал следующим.

-- он был принят на работу в ООО "РегионСтройИнжиниринг" на должность водителя миксера. Согласно трудовому договору от -- ---д-14 заработная плата истца составляла 46 000 рублей. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. -- на основании соглашения о расторжении трудового договора истец был уволен с занимаемой должности, что подтверждается приказом об увольнении от -- --. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с -- по --, что подтверждается расчетным листком за август 2015 года. Сумма задолженности по заработной плате составила 93 514 рублей 57 копеек.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 93 514 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «РегионСтройИнжиниринг» задолженность по заработной плате в размере    93 514 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 93 514 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснив, что заработная плата до сих пор ему не выплачена, просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «РегионСтройИнжиниринг» на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места регистрации, однако в суд возвращены почтовые конверты с пометкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «РегионСтройИнжиниринг».

Выслушав истца, изучив материалы дела и нормы права, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору от -- Ц. принят на работу с -- в ООО «РегионСтройИнжиниринг» на должность водителя миксера, ему была установлена заработная плата в размере 46 000 рублей.

Согласно записи в трудовой книжке, Ц. с -- принят на работу в ООО «РегионСтройИнжиниринг» - водителем миксера.

Согласно соглашению о расторжении трудового договора и приказу об увольнении, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены --.

Согласно расчетному листку за август 2015 года, выданному ООО «РегионСтройИнжиниринг», размер заработной платы истца Л. за август 2015 года составил 107 488 рублей 57 копеек, удержание НДФЛ в размере 13 974 рубля, итого задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 93 514 рублей 57 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за август 2015 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик, будучи поставленным в известность судом, обоснованных доводов, или допустимых доказательств, опровергающих заявленные Л. требования, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «РегионСтройИнжиниринг», свои обязательства как работодатель, по выплате работнику заработной платы на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнил, поэтому требования истца являются законными, обоснованными. С учетом удержания НДФЛ в размере 13 974 рубля, взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате за август 2015 года в размере 93 514 рублей 57 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в сумме 93 514 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). При этом, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Определяя размер компенсации, действуя на основе критериев, изложенных в приведенных нормах права, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, с учётом, что суд счёл возможным удовлетворить требования истца в размере 93 514 рублей 57 копеек, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3305 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнжиниринг», расположенного по адресу: -- помещение 9, ОГРН 1125260012239, ИНН/КПП 5260337848/526001001 в пользу Л. задолженность по заработной плате в размере 93 514 (девяносто три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнжиниринг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3305 (три тысячи триста пять) рублей.

ООО "РегионСтройИнжиниринг" вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда                                      С.