Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2020 от 30.06.2020

Дело №1-175/2020

УИД 36RS0020-01-2020-001021-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 13 августа 2020 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора Мачнева Е.А.

подсудимого Красников С.Н.,

защитника Логачевой Е.А., представившей удостоверение №1997 и ордер №1164/1,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, содержащегося под стражей с 22 июля 2020 года, ранее судимого:

1. 31.01.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Лискинского судебного района Воронежской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лискинского судебного района от 18.07.2018 года неотбытый срок исправительных работ заменен на 3 месяца 20 дней лишения свободы в колонии - поселении, наказание отбыл 11.09.2018 года;

2. 24.10.2019 года Лискинским районным судом по ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

3. 30.01.2020 года Лискинским районным судом по ст.157 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, постановлением Лискинского районного суда от 6 июля 2020 года наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Красников С.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Красников С.Н., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления наркотических средств по своему месту жительства в жилом доме по адресу <адрес>, незаконно хранил наркотическое средство - марихуану массой в высушенном состоянии 22,83 грамма в значительном размере вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции во время проведения обыска.

13.04.2020 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут во дворе и надворных постройках <адрес> сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району был проведён обыск по постановлению следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району капитана юстиции Юмашева А.Ю. от 13.04.2020, при этом в ходе обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана в значительном размере массой 22,83 грамма в высушенном состоянии.

Подсудимый Красников С.Н. свою вину по ст. 228 ч.1 УК РФ не признал и показал, что точную дату не помнит, он вернулся с работы в п. Давыдовка, ему позвонили и сообщили, что его ищет Свидетель №2 и надо появиться в полицейском участке. Он с другом ФИО16 зашли в его дом и начали употреблять спиртное. К нему в дом зашел полицейский и попросил проехать в участок. Он поехал, а ФИО16 остался. Его спросили о краже, он ответил, что ничего не знает. Свидетель №2 сказал, что он знает, что у него есть наркотик в банке и предложил выдать. Он ответил, что можно проехать, и он выдаст добровольно. Затем он с полицейскими и понятыми на двух машинах приехали к нему домой, где ему зачитали права. ФИО16 был там. Попросили его вынести запрещенные вещества. Он вынес и поставил банку с марихуаной, полицейские сфотографировали его, прошли в дом, ФИО16 выгнали. Он лег на кровать, и дальше ничего не помнит. Постановление ему зачитывали.

Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Красников С.Н. при производстве дознания следует, что у него имеется дом в <адрес>, который для проживания не пригоден, он в нём прописан, но фактически не проживает. В <адрес>, у него имеется <адрес>, который достался от бабушки и в нём в настоящее время он проживает один. 13 апреля 2020 года около 20 часов он один находился у себя дома. В указанное время к нему домой пришли сотрудники полиции и какие-то люди. Сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, и показали ему постановление о производстве обыска во дворе и надворных постройках дома. Он ознакомился с постановлением о проведении обыска и поставил в нём свою подпись. После этого, перед производством обыска сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать, возможно имеющиеся у него запрещенные к хранению средства и вещества, такие как наркотики, на что он пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что у него имеется немного марихуаны, которую он может выдать. Затем он принёс стеклянную банку, в которой у него хранилась высушенная марихуана, и её семена. Данная банка хранилась у него дома под кроватью. Он хранил марихуану для себя, то есть примерно два года назад, примерно в августе 2018 года, он нашёл дикорастущий куст конопли на мусорке <адрес>, возле родительского дома, и решил попробовать её покурить. Сорвав несколько веток конопли, он забрал их себе и дома в р.<адрес> высушил, измельчил её и попробовал покурить. Ему конопля совсем не понравилась и после этого он ее не курил. Оставшуюся коноплю и семена конопли он сложил в стеклянную банку, которую бросил под кровать и совсем про неё забыл за ненадобностью. Банку с марихуаной и её семенами, сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, и опечатал его бумажной биркой, на которой все участники поставили свои подписи, после чего изъял её у него. В составленном протоколе обыска, он, как и все участвующие лица, поставили свои подписи (л.д. 48-51).

После оглашения показаний подсудимый Красников С.Н. их подтвердил, пояснив, что они являются правдивыми. Оценив показания Красников С.Н. при производстве дознания и в суде, сопоставив их с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, суд считает их достоверными при производстве дознания, так как они соответствуют иным доказательствам и даны в присутствии защитника, а также подтверждены самим Красников С.Н. после их оглашения. Показания же Красников С.Н. в суде о том, что он еще до производства обыска в Отделении полиции <адрес> сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства и возможности их выдать суд считает ложными и данными с целью уйти от ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Красников С.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Лискинскому району Свидетель №1 показал, что знаком с Красников С.Н. по службе. В один из дней апреля 2020 года он совместно с начальником уголовного розыска Свидетель №2 проводил обыск по месту жительства Красников С.Н. на основании постановления следователя Юмашева в целях отыскания наркотических средств по делу по факту сбыта. Они получили постановление о проведении обыска в надворных постройках и во дворе, взяли понятых и выехали по месту жительства Красников С.Н. в <адрес>. Тот находился по месту жительства, вышел во двор и ему предъявили постановление. Красников С.Н. было предложено выдать запрещенные в обороте вещества и то, что они искали - наркотические средства. Были разъяснены права понятым и Красников С.Н.. Красников С.Н. пояснил, что у него имеется марихуана и вынес из дома стеклянную банку с сухим измельченным веществом. В ходе обыска они марихуану в банке изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали биркой с подписями всех участников обыска. Больше в ходе обыска ничего не обнаружили. Со слов Красников С.Н. следовало, что он нашел марихуану на свалке и для личного потребления хранил. Он составил протокол, огласил его вслух и все подписали без замечаний. Все это происходило во дворе жилого дома и только для подписания протокола заходили в дом, так как на улице было очень темно. В доме обыск не проводили. От Красников С.Н. исходил запах спиртного, он постоянно в таком состоянии.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он служит в должности начальника отделения уголовного розыска Отделения полиции с дислокацией в п. Давыдовка Отдела МВД РФ по Лискинскому району. Он знаком с Красников С.Н. по службе. 13 апреля 2020 года он совместно со старшим участковым уполномоченным Свидетель №1 и двумя понятыми на основании постановления о производстве обыска в надворных постройках и во дворе выехали по месту жительства Красников С.Н. в <адрес>, номер дома не помнит. Они постучали, Красников С.Н. вышел из дома во двор. Они предъявили подсудимому постановление, тот в нем расписался, они объяснили для чего они сюда приехали. Красников С.Н. предложили добровольно выдать запрещенные вещества. После этого Красников С.Н. сказал, что у него в доме есть марихуана и вынес оттуда стеклянную банку с растительным веществом. В ходе обыска эта банка была упакована и опечатана бирками с подписями всех участников обыска. Подсудимый пояснил, что это его, сорвал, хранил для личных целей, сбывать не собирался. Понятые присутствовали, им и Красников С.Н. разъясняли права. Свидетель №1 был составлен протокол, который все, в том числе и он подписали. Все происходило во дворе дома. Красников С.Н. был выпивши.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он проживает в <адрес> недавно и ранее с Красников С.Н. знаком не был. Примерно в апреле 2020 года сотрудники полиции попросили его присутствовать в качестве понятого и договорились встретиться недалеко от полицейского участка в <адрес>. Было вечернее темное время суток. Он пришел в назначенное место, откуда на автомобиле совместно с двумя полицейскими и еще одним понятым они поехали для производства обыска в один из домов в <адрес> или <адрес>. Эти населенные пункты слившиеся, а он по названиям улиц особо не разбирается. Постучали, зашли во двор. Красников С.Н. вышел во двор. Полицейские зачитали ему документ, Красников С.Н. и им были разъяснены права, и спросили, есть ли у него наркотические вещества, и попросили выдать добровольно. Красников С.Н. сказал, что есть и вынес из дома стеклянную банку с коноплей в виде травы. Полицейские начали описывать, упаковали в пакет банку, опечатали бирками с подписями всех участников обыска. На ступеньках дома провели опрос Красников С.Н. и написали «изъятие». Так как во дворе было очень темно, то полицейские попросили пройти в дом для подписания. В доме под лампочкой подписали протокол. В ходе обыска полицейские применяли фотографирование.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает в <адрес>. Красников С.Н. знаком, в дружеских отношениях не состоит. Дату не помнит, в 2020 году он вечером пришел с работы и пошел в магазин. Его встретили полицейские и попросили побыть понятым, он согласился. На автомобиле с двумя полицейскими и еще одним понятым они приехали к дому Красников С.Н. в <адрес> в районе хлебозавода, улицу не помнит. Постучали, Красников С.Н. вышел из дома, ему зачитали постановление и предложили выдать имеющееся наркотические и запрещенные вещества. Красников С.Н. ответил утвердительно и вынес из дома банку с растительным веществом - коноплей. Все упаковали в полиэтиленовый пакет, подписали документы и их отпустили. Перед обыском им и Красников С.Н. разъяснялись права. Красников С.Н. был немного выпивши, и по поводу выданного сказал, что сорвал на свалке.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что он проживает в <адрес> и находится в дружеских отношениях с Красников С.Н. Ему сказали, что у Красников С.Н. был обыск, и у него что – то нашли. По поводу наркотиков Красников С.Н. ему ничего не рассказывал.

Однако, допрошенный в качестве свидетеля при производстве дознания Свидетель №6 показал, что в прошлом году Красников С.Н. рассказал ему, что нарвал конопли, которую высушил и попробовал, но она оказалась «дичка». Банку с измельченной коноплей он поставил под кровать и забыл про нее. В настоящее время Красников С.Н. злоупотребляет спиртным, распространением наркотиков никогда не занимался(л.д.71).

После оглашения показаний Свидетель №6 их не подтвердил, пояснив, что невнимательно прочитал протокол. Исследовав показания Свидетель №6 при производстве дознания и в суде, сопоставив их с иными доказательствами, суд считает достоверными его показания при производстве дознания, поскольку они соответствуют показаниям подсудимого Красников С.Н., свидетелей и содержанию протокола обыска, а в суде Свидетель №6 изменил показания в пользу Красников С.Н., с которым находится в дружеских отношениях, и эти показания суд считает недостоверными.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 апреля 2020 года по факту обнаружения и изъятия наркотического средства марихуана в ходе производства обыска во дворе и надворных постройках Красников С.Н. по адресу: <адрес>. (л.д. 5);

постановлением следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району капитана юстиции А.Ю. Юмашева от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела №12001200015340030, возбужденного 15 января 2020 года по ст. 228.1 ч.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств материалов по факту производства обыска у Красников С.Н.(л.д.6);

поручением в порядке статей 38,152 УПК РФ следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району капитана юстиции А.Ю. Юмашева по уголовному делу №12001200015340030 начальнику органа дознания о проведении оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к сбыту наркотиков(л.д.8);

- постановлением начальника Отдела МВД России по Лискинскому району от 12 апреля 2020 года о предоставлении результатов оперативно – розыскного мероприятия следователю, согласно которого к сбыту наркотиков возможно причастен гражданин Красников С.Н., проживающий в <адрес>, а также адресной справкой и рапортом начальника уголовного розыска Свидетель №2, подтверждающие эту информацию и свидетельствующие о том, что данное оперативно – розыскное мероприятие является допустимым доказательством на основании ст. 89 УПК РФ, поскольку соответствует статье ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами(л.д.9-14);

- постановлением следователя о производстве обыска во дворе и надворных постройках Красников С.Н. от 13.04.2020 по уголовному делу №№, согласно которого решено произвести обыск во дворе и надворных постройках у Красников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (л.д. 17);

- поручением следователя в порядке ст.38, 152 УПК РФ о производстве этого обыска(л.д.16);

протоколом обыска от 13.04.2020 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут в присутствии двух понятых, Красников С.Н. и сотрудников полиции во дворе и надворных постройках по адресу: <адрес>, был произведён обыск, в ходе которого изъята добровольно выданная Красников С.Н. стеклянная банка с сухим измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения, упакованная и опечатанная (л. д. 18-23);

заключением эксперта № 34 от 18.04.2020, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зелёно-коричневого цвета, изъятое в ходе обыска в жилище гр. Красников С.Н. по адресу: <адрес>, представляет собой смесь семян (плодов) растений рода конопля и наркотического средства - марихуана. Семена (плоды) растений рода конопля к наркотическим средствам не относятся. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 22,83 грамма (л.д. 28-30);

протоколом осмотра предметов от 05.12.2019, с фото-таблицей, согласно которого был осмотрен полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы нити оклеены бумажным ярлыком, на котором имеется оттиск прямоугольной печати ГУ МВД России по Воронежской области ЭКГ отдела МВД России по Лискинскому району, подпись эксперта Маринцева А.А., с пометкой «К заключению эксперта № 34 от 18.04.2020 г.». При осмотре упаковки видимых нарушений, признаков вскрытия и повторной переупаковки не обнаружено. Далее упаковка была целенаправленно распечатана дознавателем с целью проведения осмотра содержимого. При вскрытии из пакета извлечены: прозрачная стеклянная банка ёмкостью 1 литр, в которой находится два полимерных пакета. В одном прозрачном пакете находятся сферообразные семена растений, а во втором пакете находится вещество растительного происхождения зелёного цвета, сухое на ощупь с характерным запахом. Также в пакете находилась бумажная бирка, на которой имеются неразборчивые подписи от имени понятых, участвующих лиц, подпись должностного лица, пояснительный текст: «Пакет № 1, стеклянная банка в которой находится сухое измельченное вещество зелёного цвета растительного происхождения изъятое у Красников С.Н. 13.04.2020 года по адресу <адрес> выданная им добровольно перед началом обыска» выполненный рукописным способом красящими веществами фиолетового цвета и печать «Дежурная часть отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области», что свидетельствует о том, что вещественное доказательство надлежащим образом упаковывалось и опечатывалось как в ходе его изъятия при обыске, так и в ходе экспертного исследования по уголовному делу(л.д.32-35);

заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 11 июня 2020 года № 670 согласно которого Красников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает наркоманией каннабиноидной (синдром зависимости от каннабиноидов, код по МКБ-10 F12.2). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Лечение не противопоказано. Он же страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F 10.2), о чём свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. (л.д. 90-91). Данное заключение эксперта подтверждает мотив совершения преступления Красников С.Н. – личное потребление наркотических средств.

Исследовав доказательства, суд считает вину Красников С.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной, поскольку она подтверждается согласующимися между собой показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами оперативно – розыскной деятельности, заключением эксперта и подтверждена в конце судебного следствия самим подсудимым, признавшим достоверность своих признательных показаний при производстве дознания.

Согласно обвинительного акта Красников С.Н. помимо этого обвиняется в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах: в один из дней августа 2018 года Красников С.Н. находился на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 30-40 метров восточнее <адрес>, где обнаружил дикорастущий куст растения рода конопля и, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами, путём личного сбора, сорвал верхушечные части дикорастущего растения рода конопля, тем самым незаконно приобрёл верхушечные части и листья растения рода конопля массой не менее 22,83 грамма, которые принёс к себе по месту жительства, по адресу: <адрес>, где измельчил.

В силу ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Однако, помимо показаний Красников С.Н. при производстве дознания обстоятельства приобретения им наркотиков ничем не подтверждаются. При проведении проверки показаний на месте с участием Красников С.Н. 8 июня 2020 года он указал этот участок местности, но на нем растения рода конопля не обнаружены(л.д.72-75). По указанным мотивам незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта не доказано и подлежит исключению из обвинения Красников С.Н., что не нарушает его право на защиту.

В обвинительном акте указано, что Красников С.Н. незаконно хранил по месту жительства наркотическое средство марихуану массой не менее 22,83 грамма в высушенном состоянии в значительном размере. И там же указано, что наркотическое средство в виде марихуаны массой 22,83 грамма (точное количество) при обыске обнаружено и изъято. Поскольку заключением эксперта определена точная масса марихуаны в высушенном состоянии, то обвинение в этой части подлежит изменению на указание точного количества наркотического средства в значительном размере – марихуаны массой 22,83 грамма в высушенном состоянии, что не нарушает право обвиняемого на защиту.

Считая вину Красников С.Н. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Красников С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Как личность Красников С.Н. характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства удовлетворительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и был неоднократно судим за уклонение от уплаты алиментов. Обстоятельствами, смягчающими наказание Красников С.Н. суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание Красников С.Н. по делу не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что предыдущие наказания в виде исправительных работ не возымели в отношение Красников С.Н. достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку у виновного имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления.

При этом окончательное наказание Красников С.Н. подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 30 января 2020 года. В силу п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида. По приговору от 30 января 2020 года Красников С.Н. отбытого срока исправительных работ не имел и постановлением суда от 6 июля 2020 года, которое вступило в законную силу 17 июля 2020 года, наказание заменено на шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу постановлением суда от 22 июля 2020 года Красников С.Н. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В силу п.55 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Следовательно, неотбытая часть наказания по приговору от 30 января 2020 года составляет 5 месяцев 14 дней.

По указанным мотивам в окончательное наказание подлежит зачету наказание по приговору от 30 января 2020 года с 6 по 21 июля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по следующим мотивам. Согласно ответа на вопрос №12 "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Вместе с тем время содержания под стражей по данному делу с 22 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в окончательное наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Красников С.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима по следующим основаниям. Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Красников С.Н. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку наказание по приговору от 31.01.2018 года было заменено на 3 месяца 20 дней лишения свободы в колонии - поселении, наказание отбыто 11.09.2018 года.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого Красников С.Н. осуществляла по назначению суда адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Поднебесникова Д.В.» Логачева Е.А. Последняя обратилась в суд с заявлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи за три дня участия.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, п.22.1 п.п. «г» «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 составляет за день участия 1250 рублей. Защитник участвовала в судебных заседаниях три дня 22 июля 2020 года, 11 и 13 августа 2020 года, поэтому подлежит оплате за счет федерального бюджета: 3х1250=3750 рублей.

Эта сумма подлежит возмещению в соответствии со ст.ст.50, 132 УПК РФ за счет подсудимого по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В связи с тем, что подсудимый Красников С.Н. от назначенного ему защитника не отказывался, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, осужденный находится в трудоспособном возрасте и состоянии, то предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с него в полном объеме в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Красников С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Красников С.Н. наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 30 января 2020 года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение Красников С.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Красников С.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 30 января 2020 года с 6 июля 2020 года по 21 июля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть Красников С.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: марихуану массой 22,48 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лискинскому району – уничтожить.

Расходы в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Поднебесникова Д.В.» Логачева Е.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании подсудимого Красников С.Н. отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет Воронежской областной коллегии адвокатов, ИНН 3664016814, КПП 366401001, на следующие банковские реквизиты: №р/с – 40703810713380100270; Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г.Воронеж, БИК:042007681, кор.счет:30101810600000000681, ОКТМО: 20701000.

Копию приговора для исполнения в этой части направить в Управление судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с Красников С.Н. в пользу федерального бюджета 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий