Решение по делу № 2-1229/2020 (2-11853/2019;) ~ М-10924/2019 от 02.12.2019

Дело №2-1229/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                         12.05.2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Санниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился с иском к Санниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 331 руб. 52 коп, из которых: 163 841 руб. 79 коп.- основной долг по кредиту, 20 489 руб. 73 коп.- проценты за пользование кредитом, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 886 руб. 63 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 167 000 руб. на срок 84 месяца, под 17,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Санниковой И.А., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Санниковой И.А. возникла задолженность перед банком по кредитному договору в размере 184 331 руб. 52 коп. В адрес Санниковой И.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец обращался за выдачей судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Поскольку добровольное требования не исполнены, истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 4 886 руб 63 коп (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик Санникова И.А. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании представитель ответчика Торсунова А.О. исковые требования не признала. Согласно устных и письменных возражений, ответчик не согласна с размером задолженности, размером просроченной задолженности по процентам, так как не включены платежи, совершенные ответчиком до поступления искового заявления в суд. Кроме того, истцу не представляется возможным сделать расчет процентов, поскольку отсутствует развернутая выписка по счету.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 167 000 руб. на срок 84 месяца, под 17,9 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счётзаёмщика (л.д.14-18, 24).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Санниковой И.А. кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.27,28), которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Санниковой И.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты основного долга, процентов по договору, суд считает расчет, представленный Банком, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, отвечающий положениям ст. 819 ГК РФ (л.д.14-18), поскольку расчет согласуется с выпиской по контракту, в которой учтены все поступления в счет погашения кредитной задолженности (л.д.24), а также расчет согласуется с представленной ответчиком выпиской о перечислениях (л.д.60).

При этом, стороной ответчика надлежащим образом очередность списания и условия кредитного договора не оспорены, требования к Банку о производстве перерасчета не предъявлены.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, иного расчета суду не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с Саниковой И.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 331 руб. 52 коп, из которых: 163 841 руб. 79 коп- основной долг по кредиту, 20 489 руб. 73 коп- проценты за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Санниковой И.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 руб. 63 коп, которые понесены в связи с обращением в суд о взыскании задолженности (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Санниковой И.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 184 331 руб. 52 коп, из которых: 163 841 руб. 79 коп- основной долг по кредиту, 20 489 руб. 73 коп- проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 886 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 20.05.2020

Судья                                                                        Е.А. Савельева