Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2015 ~ М-1216/2015 от 27.04.2015

дело № 2-2652/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 сентября 2015 года                                             п.Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Горбачевой Е.Н.,

при секретаре: Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Кокорин И.П. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Кокорин И.П. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 ВАЗ-21124 гос.номер № под управлением Кокорин И.П. и ФИО1 гос.номер № под управлением Голубович А.А. В результате ДТП ФИО1 получил механические повреждения, восстановительный ремонт которых, согласно заключению эксперта, составил <данные изъяты> рублей. Данный ФИО1 был застрахован в САО «Надежда», которой по договору страхования владельцу ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно административному материалу Кокорин И.П. при управлении ФИО1 ВАЗ-21124 нарушил п.6.13 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Гражданская ответственность Кокорин И.П. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», в связи с чем, в соответствии с законодательством об ОСАГО обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей возлагается на ООО «НСГ-Росэнерго». Истец просит взыскать с Кокорин И.П. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – САО «Надежда» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кокорин И.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Голубович А.А., представитель третьего лица - ООО «НСГ-Росэнерго», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 гос.номер №, под управлением Голубович А.А. и ВАЗ 21124 гос.номер №, под управлением Кокорин И.П.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кокорин И.П., управляя транспортным средством ВАЗ 21124 гос.номер У483АН/124, принадлежащим ФИО4 нарушил п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед знаком 6.16 «Стоп» и допустил столкновение с ФИО1 гос.номер №, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Принадлежащий Голубович А.А. ФИО1 гос.номер № был застрахован в ОАСО «Надежда» по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (полис АВТ №).

На основании акта о страховом случае № САО «Надежда» на счет Голубович А.А. было перечислено <данные изъяты> рублей (платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить сумму ущерба, возникшего в результате ДТП, превышающую страховое возмещение по договору обязательного страхования транспортного средства - в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени ущерб не погашен.

Таким образом, требование страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, к причинителю вреда о взыскании ущерба, превышающего страховое возмещение по договору обязательного страхования транспортного средства, является обоснованным. В связи с чем суд полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, следует взыскать в пользу истца с ответчика Кокорин И.П.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кокорин И.П. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: