Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4359/2017 ~ М-4861/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-4359/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Самедову С.Б. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

    Иск мотивирован тем, что      ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль марки Рено Логан, гос. регистрационный знак №

    Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП является Самедов С.Б., который управлял автомобилем марки Нисан Кашкай, гос. регистрационный знак № принадлежащим Насыровой И.Р.

    Поскольку в отношении автомобиля марки Рено Логан, гос. регистрационный знак № на момент ДТП действовал полис ОСАГО серии № с лимитом ответственности 120 000 руб.

    АО «СГ «УралСиб» выплатило потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

    Поскольку Самедов С.Б. в момент ДТП не был внесен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки Нисан Кашкай, гос. регистрационный знак №, ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса 120 000 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 120 000 руб., расходы по государственной пошлине.

    Представитель истца, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Насырова И.Г., Дук В.Г., УОГКУ социальной защиты населения в г. Ульяновске, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Истец не возражал против вынесения заочного решения по делу.

    Суд, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2016 года по делу №А72-4356/2016 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> области произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки Рено Логан, гос. регистрационный знак №. принадлежащий УОГКУ социальной защиты населения в г. Ульяновске.

    Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Самедов С.Б., который управлял автомобилем марки Нисан Кашкай, гос. регистрационный знак №, принадлежащим Насыровой И.Р.

На момент ДТП в отношении водителя автомобиля марки Ниссан Кашкай, гос. регистрационный знак № был оформлен договор ОСАГО серии №, страховщиком по которому является АО «Страховая группа «УралСиб», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 120 000 руб., что также установлено названным решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как видно из материалов дела виновник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Самедов С.Б. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что является основанием для взыскания с него в пользу истца в порядке регресса денежных средств в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░