Решение по делу № 2-5669/2015 ~ М-4644/2015 от 28.05.2015

Дело №2-5669/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Руссу Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Надежда» к Рыжковой В.В., Спиридоновой И.И., Мишурновой М.В. о взыскании долга, пени, судебных расходов по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Надежда» (далее – ООО «УК Надежда», истец, управляющая компания) обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым требованием к ответчикам Рыжковой В.В., Спиридоновой И.И., Мишурновой М.В. о взыскании в равных долях долга в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя заявленное требование следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> был утвержден способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «УК «Надежда», заключены договора с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик являются собственниками жилого помещения – <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Общая сумма задолженности ответчиками перед ООО УК «Надежда» составляет <данные изъяты>.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны пени, которые оставляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате предоставляемых последним услуг, истец обратился для получения квалифицированной помощи юриста к ООО Юридическая компания «Амида»; стоимость услуг составила и оплачена истом в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили суду.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о законности предъявленных ООО «УК Надежда» требований, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года "Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме".

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Из представленных материалов дела следует, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Надежда» выбрана управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

На основании данного протокола утверждены тарифы ООО «УК Надежда» по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно представленным документам, а именно: договор № на оказание услуг по сбору и вызову твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № на оказание услуг по сбору и вызову твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ г., договор на техническое обслуживание лифтов №, договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Надежда» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «УК Надежда» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области за ОГРН № с присвоением ИНН №.Спорное жилое помещение принадлежит Рыжковой В.В., Спиридоновой И.И., Мишурновой М.В. на праве собственности по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены платежные документы (счета) по лицевому счет, являющийся счетом спорного жилого помещения за период с марта 2013 г. по март 2015 г. в общей сумме долга в размере <данные изъяты>

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками подтверждён, истцом правомерно начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

За 2014 г. истец рассчитал пени на сумму <данные изъяты>.; за 2015 г. – <данные изъяты> Общая сумма пени составляет <данные изъяты>.

Судом проверен расчет задолженности, правильность которого стороной ответчиков не опровергнута. С учетом того, что стороной ответчиков не представлено доказательств не предоставления коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию дома или некачественному предоставлению этих услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «УК Надежда» ко взысканию требований.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., суд исходит из того, что ответчики в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, обязан оплатить спорные услуги за указанный период, притом, что стоимость этих услуг рассчитана истцом согласно причитающейся ответчику площади, в соответствии с заключенными договорами и утвержденными тарифами, в то время как доказательства оплаты этих услуг ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Кроме того, нормой пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлены размеры госпошлины при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При указанных обстоятельствах, учитывая платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях.

Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «УК Надежда» поручил, а исполнитель ООО «Юридическая компания «Амида» приняло на себя обязательство по представлению интересов заказчика по делу о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, а именно: составление и подписание искового заявления, подготовка материалов дела для передачи в суд, представление интересов заказчика в суде, получение решения суда.

Стоимость услуг ООО «Юридическая компания «Амида» оплачена в сумме 8 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду удовлетворения заявленных ООО «УК Надежда» требований, возмещению подлежат также судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 71, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Надежда» к Рыжковой В.В., Спиридоновой И.И., Мишурновой М.В. о взыскании долга, пени, судебных расходов по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Спиридоновой И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Надежда» пропорционально 1/3 в праве собственности сумму долга в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мишурновой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Надежда» пропорционально 1/3 в праве собственности сумму долга в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Рыжковой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Надежда» пропорционально 1/3 в праве собственности сумму долга в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Малишевская