Решение по делу № 2-1125/2014 ~ М-820/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1125/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы                                        04 апреля 2014 года

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием представителя заявителя ООО «СКП» - Нафикова И.Ф.

представителя взыскателя Х.В.Т. – Асадуллаева Э.Т.

судебного пристава-исполнителя Загировой В.В.

помощника Учалинского межрайонного прокурора Тухватуллина И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению генерального директора ООО «Современная кадровая политика» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

    Заявитель обратился в суд с указанным заявлением мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «СКП» в пользу Х.В.Т. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о начальника отдела Загирова В.В. отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возобновила исполнительное производство. Принятое решение об отмене постановления об окончании исполнительных действий принято с нарушением действующего законодательства и подлежит признанию незаконным.

    Просит признать незаконным действия В.р.и.о. начальника Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Загировой В.В. выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснив, что действия пристава-исполнителя по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения и исполнительного листа были выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Протест прокурора являлся не обоснованным, поскольку возлагал на судебного пристава-исполнителя исполнение несуществующего в исполнительном листе требования. К тому же после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия не производились, о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении должника не уведомляли.

    В судебном заседании должностное лицо – судебный пристав-исполнитель полагает заявление необоснованным, поскольку в связи с наличием возражений взыскателя судебный пристав исполнитель должна была разъяснить о праве взыскателя обращения в суд с требованиями о выдаче дубликата вкладыша трудовой книжки, поскольку в исполнительном листе не было указано о выдаче должником дубликата вкладыша трудовой книжки. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, пояснить не может.

    В судебное заседание взыскатель Х.В.Т. не явилась, извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 02.04.2014 г.), ходатайств не представила.

    В судебном заседании представитель взыскателя принятие решения оставлял на усмотрение суда, пояснив, что старший судебный пристав-исполнитель имеет право отменять постановления судебного пристава-исполнителя для осуществления исполнительных действий.

    В судебном заседании помощник Учалинского межрайонного прокурора полагал постановление Врио старшего судебного пристава-исполнителя законным, поскольку в связи с наличием возражений взыскателя судебный пристав исполнитель должна была исполнить действия по требованию взыскателя. К тому же в адрес должника было внесено представление об устранении нарушений прав взыскателя и в случае их не устранений, прокурор намеревался обратиться в суд с требованием к ООО «СКП» о выдаче дубликата вкладыша трудовой книжки в соответствии с постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Доказательств вручения сторонам исполнительного производства постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. начальника Учалинского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ООО «Современная кадровая политика» в пользу должника Х.В.Т. в связи с поступлением протеста заместителя Учалинского межрайонного прокурора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов исполнительного производства следует, что Учалинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист об обязании ООО «Современная кадровая политика» изменить формулировку увольнения Х.В.Т. с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя» с ДД.ММ.ГГГГ г.

    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Х.В.Т. просила возбудить исполнительное производство с обязанием должника выдать дубликат вкладыша к трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 32 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Х.В.Т. просила разъяснить определение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. Требования мотивировала п.п.30,33 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».

Определением Учалинского районного суда РБ Х.В.Т. отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении определения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № об обязании ООО «СКП» изменить формулировку увольнения Х.В.Т. с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Учалинского межрайонного прокурора внесен протест начальнику отдела – старшему судебному приставу Учалинского МО УФССП по РБ с требованием отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается записью в трудовой книжки, копия которой имеется в материалах исполнительного производства.

Доводы изложенные в судебном заседании должностным лицом суд находит не состоятельными, поскольку оснований повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения не имелось, к тому же какие-либо исполнительные действия со дня отмены постановления и возобновления исполнительного производства не осуществлялись, заявлений от взыскателя об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ также не поступало.

К доводам помощника Учалинского межрайонного прокурора о законности постановления Врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя в связи с наличием возражений взыскателя и обязанностью судебного пристава-исполнителя исполнить действия по требованию взыскателя суд относится критически, поскольку в исполнительном документе сведений о необходимости выдачи дубликата вкладыша трудовой книжки не имелось, к тому же заявление Х.В.Т. о разъяснении определения Учалинского районного суда РБ оставлено без удовлетворения, кроме того помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что прокурор намеревался обратиться в суд с требованием к ООО «СКП» о выдаче дубликата вкладыша трудовой книжки в соответствии с постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».

При таких обстоятельствах и учитывая, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме, оснований для принятия оспариваемого постановления, по мнению суда, не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действия В.р.и.о. начальника Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Загировой В.В. выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с принятием решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,249,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░