Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2021 (2-2127/2020;) ~ М-2159/2020 от 15.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                                          09 апреля 2021 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИСАЕВОЙ Ольги Михайловны действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО1 к ШИШЛЯКОВУ Петру Михайловичу, Межтерриториальному управлению Росимущества в Калужской, Смоленской и Брянской областях, Управлению Росреестра по Калужской области, Администрации муниципального образования городского поселения «город Ермолино» о признании незаконным кадастрового учета изменений характеристик земельного участка, недействительными результатов межевания земельных участков, признании земельных участков единым домовладением, признании недействительным постановление об утверждении границ земельного участка (схемы расположения земельного участка), снятии земельных участков с кадастрового учета,

установил:

15 декабря 2020 года истец Исаева О.М., действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО1, обратилась в суд с иском Шишлякову П.М., Межтерриториальному управлению Росимущества в Калужской, Смоленской и Брянской областях, Администрации муниципального образования городского поселения «город Ермолино» о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным постановления об утверждении схемы земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на долю в земельном участке.

В судебном заседании истец Исаева О.М. и ее представитель Симонянц К.В. заявленные требования неоднократно уточняли, в окончательной редакции требований просили признать незаконным кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и осуществленный по заявлению ФИО7, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в связи с его наложением в части на земельный участок с кадастровым номером №, признать земельные участки с кадастровыми номерами № и № единым домовладением, площадью 1748 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № снять с кадастрового учета, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, в части спорной границы с земельным участком с кадастровым номером № и исключить из сведений ЕГРН сведения о спорной границе земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным постановление Администрации МО ГП «город Ермолино» №1 от 10 января 2020 года об утверждении границ земельного участка (схемы расположения земельного участка) с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований истец Исаева О.М. и ее представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходился супругом ФИО1, и родным отцом Исаевой О.М. и Шишлякову П.М. Открывшееся наследство после смерти ФИО2 приняли истцы Исаева О.М. и ФИО1, а также ответчик Шишляков П.М. подав заявление нотариусу Боровского нотариального округа Калужской области. Наследниками нотариусу было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 19 октября 2006 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1498 кв.м., а также свидетельство на праве собственности на землю на указанный земельный участок от 16 ноября 1992 года. На основании указанных документов, нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в последующем среди документов истцом было обнаружено постановление от 26 ноября 1992 года №138 выданное Администрацией п.Ермолино разрешающее присоединить ФИО2 к приусадебному участку по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 400 кв.м. расположенного по границе домовладения. Указанный участок как самостоятельный при жизни ФИО2 сформирован не был, границы его не определены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Вместе с тем, ответчик Шишляков П.М. также владел земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. Указанный земельный участок не имел смежной границы с участком ФИО2, хотя был расположен с тыльной стороны участка наследодателя. При его межевании ответчик Шишляков П.М. увеличил свой земельный участок до 1600 кв.м., а затем разделил его на два самостоятельных земельных участка. Учитывая, что земельный участок ФИО2 имел большую фактическую площадь, чем было указано в правоустанавливающем документе, полагают, что на основании указанного постановления земельные участки с кадастровыми номерами № и № должны быть признаны единым домовладением, площадью 1748 кв.м. В этой связи кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в связи с его наложением в части на земельный участок с кадастровым номером №, должны быть признаны недействительными. Кроме того, кадастровый учет земельного участка был выполнен представителем ФИО2 в отсутствие надлежащих полномочий. Учитывая, вновь сформированный участок ответчика также накладывается на границы земельного участка, площадью 1748 кв.м. результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, в части спорной границы с земельным участком с кадастровым номером № подлежат признанию недействительными с исключением из сведений ЕГРН сведений о спорной границе земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, на установления наличия у ФИО2 постановления от 26 ноября 1992 года №138 выданное Администрацией п.Ермолино, ответчик Шишляков П.М. обратился в Администрацию МО ГП «город Ермолино» с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией МО ГП «город Ермолино» постановлением №1 от 10 января 2020 года границы земельного участка (схемы расположения земельного участка) с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, были утверждены. Учитывая, что спорный земельный участок, ранее находился в пользовании ФИО2 полагают, что передача ответчику указанного участка является незаконной, а потому постановление №1 от 10 января 2020 года Администрации МО ГП «город Ермолино» подлежит признанию недействительным. Учитывая, что земельный участки с кадастровыми номерами № и № были постановлены на кадастровый учет без достаточных на то оснований, они подлежат снятию с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалева Н.Л. с заявленными требованиями не согласилась и указал, что к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности в связи с чем заявленные требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у наследодателя ФИО2 на момент смерти спорного земельного участка во владении и его выделении как объекта земельных отношений при его жизни. Из материалов дела следует, что ФИО2 спорный участок не формировался, его границы не определялись, участок не межевался. В своих требованиях истец Исаева О.М. заявляет о наличии у наследодателя в пользовании земельного участка большей фактической площадью, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами, то есть заявлены требования о фактическом землепользовании наследодателя. Однако каких либо оснований для признания фактического землепользования наследственным имуществом истцом не представлено. Также не представлено каких либо оснований полагать, что ответчиками нарушены права истца Исаевой О.М. и ФИО1 вступивших во владение наследственным земельным участком в тех границах которые были определены при жизни ФИО2 В связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика Администрации муниципального образования городского поселения «город Ермолино» также с иском не согласились и указала, что на момент вынесения оспариваемого постановления земельный участок, обозначенный в схеме был свободным. Право собственности либо иного владения на него оформлено ни кем из сторон не было. В судебном заседании истцом не представлено правоустанавливающих документов о выделении спорного участка ФИО2 в тех же границах, а также не представлено доказательств фактического владения земельным участком, площадью 400 кв.м. ФИО2

    В судебное заседание истец ФИО1, ответчик Шишляков П.М., Межтерриториальному управлению Росимущества в Калужской, Смоленской и Брянской областях, Управлению Росреестра по Калужской области, Администрации муниципального образования городского поселения «город Ермолино», нотариус Корнеева М.А., представители ООО Кадастровый центр «Земля-Сервис», ООО «Профгео» не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, изучив материал дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

    В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Требования к выполнению работ по межеванию земель определены Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, в соответствии с п. п. 2, 9.1 которой, межевание земель включает уведомление собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых и смежных земельных участков.

    Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями (п. 9.2 Инструкции).

    Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

    В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

    Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

    Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства на право собственности на землю № 263 от 16 ноября 1992 года ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1498 к.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    При жизни ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1498 кв.м., было зарегистрировано о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 19 октября 2006 года.

    Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №, его границы были определены в соответствии с актом согласования границ от 05 июля 2006 года.

    На основании указанного кадастрового плана и заявке о постановке на кадастровый учет от 19 июля 2006 года поданной представителем ФИО2 по доверенности ФИО7, земельный участок с кадастровым номером № в границах в соответствии с актом согласования границ от 05 июля 2006 года был поставлен на кадастровый учет.

    Как установлено судом при жизни ФИО2 действий ФИО8 либо Управлению Росреестра по Калужской области в части кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не оспаривал.

    Разрешая требования истца о признании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № недействительным, суд исходит из того, что в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

    Таким образом, дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц подвергаются необоснованному ограничению.

    По делам такой категории, а именно, признании незаконным действий должностного лица государственного органа, не представляется возможным правопреемство заявителя в порядке наследования, поскольку права наследников не будут нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 40:03:120205:60, площадью 1498 кв.м., оснований не имеется.

Как указал в судебном заседании истец, постановлением Администрации п.Ермолино Боровского района Калужской области №136 от 26 ноября 1992 года наследодателю ФИО2 было разрешено присоединить к приусадебному участку по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 400 кв.м. расположенный по границе домовладения.

Как следует из материалов инвентарного дела домовладения КП БТИ Боровского района по адресу: <адрес>, в техническом паспорте домовладения инв.№215 имеется отметка о присоединении земельного участка, площадью 400 кв.м. с размерами 15м.х30,77м. с тыльной части земельного участка, находящегося во владении ФИО2, площадью 1498 кв.м. с размерами 68,10м.х22м.

Вместе с тем как указали в судебном заседании стороны, земельный участок, площадью 400 кв.м. в границах указанных в техническом паспорте наследодателем не использовался, огорожен не был, границы его не определялись.

Как следует из материалов дела границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства ФИО2 при жизни не устанавливались, на момент рассмотрения дела сведений об их определении в установленном порядке в указанном размере и конфигурации, суду не представлено.

При этом каких либо доказательств позволяющих бесспорно определить местоположение спорного земельного участка, границы которого существуют на местности более 15 лет и которым владел при жизни ФИО2 на основании вышеуказанного постановления, истцом не представлено. У истца отсутствуют доказательства владения наследодателем спорным земельный участком как своим собственным, несения расходов по его содержанию.

Представленный истцом межевой план границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:120205:60, площадью 1748 кв.м., акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не содержит, составлен 03 марта 2021 года после смерти наследодателя ФИО2

Указанный межевой план содержит сведения об ином земельном участке, площадью 250 кв.м., доказательств предоставления которого ФИО2 суду не представлено. Как установлено судом ФИО2 не обращался в установленном законом порядке для реализации своего права на регистрацию права собственности на земельный участок указанный кадастровым инженером в межевом плане, спорный земельный участок согласно материалам дела не входит в наследственную массу после смерти ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что единственным обособленным участком, которым владел при жизни ФИО2 является земельный участок право собственности на который зарегистрировано за истцами и ответчиком в надлежащем порядке.

Доказательств реализации прав ФИО2 на иные земельные участки, их индивидуализации, определения границ, их согласование при жизни ФИО2, не имеется, а потому суд приходит к выводу, что доказательств сложившего землепользования и существования истребуемого земельного участка, в границах указанных истцом и него не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением администрации МО «г.Ермолино» №90 от 16 июня 1998 года ответчику Шишлякову П.М. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю.

В судебном заседании стороны и допрошенные свидетели указали, что земельные участка отца ФИО2 и сына Шишлякова П.М. были расположены на одной линии тыльными сторонами друг к другу. При этом у тыльной границы своего земельного участка Шишляков П.М. при жизни отца начал строить жилой дом в строительстве которого помогал ответчику отец. Между ними споров о границах земельных участков не имелось.

Доводы истца о том, что Шишляков П.М. при жизни отца снял имеющееся ограждение, которое отец просил восстановить, также не свидетельствуют о наличии спора по существующему землепользованию.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 03 октября 2014 года установлено, что фактически площадь указанного земельного участка составляет 1600 кв.м., а его границы согласованы смежными землепользователями.

В судебном заседании истцами требований в отношении спорных земельных участков не заявлено, требования истца о признании земельных участков единым домовладением не являются иском о правах на конкретное недвижимое имущество.

Также истцами не заявлены требования об установлении границ спорных земельных участков или об исправлении реестровой ошибки подлежащей устранению в судебном порядке с указанием оснований заявления таких требований. Соответствующие встречные требования также не заявлены и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании земельных участков с кадастровыми номерами № и № единым домовладением, площадью 1748 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в заявленных истцом границах, так как предоставленный согласно материалам дела ФИО2 земельный участок им не использовался и не формировался, а сам факт владения и пользования наследодателем земельным участком большей площади, чем по правоустанавливающим документам, не является основанием для признания на него каких либо прав.

Также суд не находит оснований для признать недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в связи с его наложением на земельный участок с кадастровым номером №, так как указанные земельные участки в соответствии с данными кадастрового учета смежных границ не имеют, об установлении иных границ земельных участков сторонами после уточнения исковых требований не заявлялось.

По этим же основания суд отказывает в удовлетворении иска в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, в части спорной границы с земельным участком с кадастровым номером № и исключить из сведений ЕГРН сведения о спорной границе земельного участка с кадастровым номером №.

Также разрешая заявленные требования, суд учитывает, что поскольку требований об установлении границ земельных участков стороны не заявляли, в ситуации, когда право собственности не оспорено, одно лишь исключение сведений о границах земельного участка не прекращает его существование как объекта гражданских прав и обязанностей и возникшие права на него, что порождает неопределенность участников гражданского оборота, не свидетельствует об окончательном разрешении спора, и не ведет к восстановлению прав истца.

Помимо прочего, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным результатов межевания на спорный земельный участок с кадастровым номером №, так как о предполагаемом нарушении прав первоначальному обладателю права ФИО2 стало известно не позднее 2014 года, когда был поставлен земельный участок ответчика на кадастровый учет вместе с возведенным на земельном участке домом, а истцу Исаевой О.М. не позднее возбуждения наследственного дела, то есть с 10 июня 2015 года, к имуществу ФИО2, тогда как с настоящим иском Исаева О.М. обратилась в суд лишь 15 декабря 2020 года.

Доводы о том, что истцу не было известно о наличии постановления от 26 ноября 1992 года №138 выданное Администрацией п.Ермолино в связи с чем срок на обращение в суд за защитой своих прав не пропущен, не может быть принят судом, так как основан на неправильном применении положений положения закона.

Каких-либо доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, так как истцом оснований для удовлетворения требований не приведено, а из материалов дела следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет именно истцом при ее обращении.

Разрешая требования истца о признании недействительным постановление Администрации МО ГП «город Ермолино» №1 от 10 января 2020 года об утверждении границ земельного участка (схемы расположения земельного участка) с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 указанной выше статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.

На основании обращения ответчика Шишлякова П.М. Администрацией МО ГП «г.Ермолино» вынесено постановление № 1 от 10 января 2020 года об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м.

Земельный участок, площадью 1323 кв.м. поставлен на кадастровый учет 21 февраля 2020 года с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, в том числе и схемы кадастрового инженера ФИО9, спорный земельный участок площадью 1323 кв.м., образован из земельного участка ответчика Шишлякова П.М. с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. и земельного участка, площадью 123 кв.м. расположенного между кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Право собственности на земельный участок, площадью 123 кв.м., ни за кем из сторон не зарегистрирован. Требований о признании прав на указанный участок никем в настоящем процессе не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца в судебном заседании, оснований для признания постановления № 1 от 10 января 2020 года об утверждении схемы земельного участка, а также для снятия земельного участка с кадастровым номером 40:03:120205:231 с кадастрового учета, суд не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования ИСАЕВОЙ Ольги Михайловны действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО1 к ФИО4, Межтерриториальному управлению Росимущества в Калужской, Смоленской и Брянской областях, Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» о признании незаконным кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 40:03:120205:60, принадлежащего ФИО2, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 40:03:120207:63, принадлежащего ФИО4, признании земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:120205:60 и 40:03:120205:233 единым домовладением, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 40:03:120205:227, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 40:03:120207:63 на два земельных участка с кадастровыми номерами 40:03:120205:226 и 40:03:120205:227, в части спорной границы с земельным участком с кадастровым номером 40:03:120205:60 и исключить из сведений ЕГРН сведения о спорной границе земельного участка с кадастровым номером 40:03:120205:227, признании недействительным постановление Администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка (схемы расположения земельного участка) с кадастровым номером 40:03:120205:231, снятии земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:120205:233 и 40:03:120205:231 с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

        Председательствующий