Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2017 от 27.02.2017

Дело №12-48/2017

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 13 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

с участием заместителя Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Фомина П.А.,

представителя ООО «Еврошоп Руссланд» гр. 1, действующего на основании доверенности 13 АА 0629635 от 08.09.2016,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев протест Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Тумайкиной Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 08 февраля 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Еврошоп Руссланд» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рузаевский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры Тумайкина Е.Ю. обратилась с протестом на указанное постановление. В обоснование протеста указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что согласно приказу от 14.12.2015 №43 гр. 2 принят на работу <данные изъяты> ООО «Еврошоп Руссланд» и с ним заключен трудовой договор от 14.12.2015 на неопределенный срок. Ранее до 21.10.2015 гр. 2 проходил службу в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве гр. 2 предъявил трудовую книжку, в которой указано, что он проходил службу в <данные изъяты>. В установленный законом срок ООО «Еврошоп Руссланд» не сообщило по предыдущему месту службы гр. 2 о привлечении его к трудовой деятельности. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 31.10.2016 дела об административном правонарушении в отношении ООО «Еврошоп Руссланд» по ст.19.29 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и представленными в суд доказательствами. Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленныйнормативными правовыми актамиРФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда). Довод суда о том, что при приеме на работу гр. 2 отсутствовала информация о предыдущем занимаемом месте работы, а именно его должности, необоснованно, поскольку гр. 2 не исполнил возложенную на него законом обязанность по информированию работодателя о прежнем месте работы. Кроме того, действия работодателя при приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего должны согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, которая к тому же должна носить проверяемый характер. При необходимой степени заботливости, осмотрительности, ООО «Еврошоп Руссланд» и его представители обязаны были принять все зависящие меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, чего не было сделано. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Фомин П.А.протестподдержал по тем же основаниям.

Представитель ООО «Еврошоп Руссланд» гр. 1с протестом не согласился, считая вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Допрошенный в качестве свидетеля гр. 2 суду пояснил, что в октябре 2015 года по собственной инициативе он был уволен с должности <данные изъяты>. Затем в декабре 2015 года ему стало известно о вакансии <данные изъяты> в ООО «Еврошоп Руссланд», в связи с чем он записался на собеседование к руководителю указанного общества. На собеседовании генеральный директор ООО «Еврошоп Руссланд» поинтересовался его последним место работы, на что он пояснил, что работал в <данные изъяты>, при этом замещаемую должность не назвал. После собеседования он прошел в отдел кадров, где получил список документов, необходимых для трудоустройства, после чего при приеме на работу он представил соответствующее заявление, трудовую книжку, паспорт, копии свидетельств о рождении детей, СНИЛС, ИНН. В представленных в ООО «Еврошоп Руссланд» документах предыдущее место работы он не указывал. С 14.12.2015 и по настоящее время он работает <данные изъяты> ООО «Еврошоп Руссланд».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.29КоАПРФ привлечениеработодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную вперечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральнымзакономот 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет административную ответственность.

В силу ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного вчасти1настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливаетсянормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы впорядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.12 указанного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленнойчастью 4настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации.

Статьей64.1Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы,переченькоторых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы впорядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.2010 №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечнем должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 31.10.2013 №875, действовавшим на момент инкриминируемого ООО «Еврошоп Руссланд» правонарушения, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность следователя всех наименований.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.п.2-4 Правил (в редакции, действовавшей на момент вменяемого ООО «Еврошоп Руссланд» правонарушения) работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Как видно из материалов дела, согласно приказу №1816 л/с от 21.10.2015 <данные изъяты> <данные изъяты> гр. 2 <данные изъяты> уволен по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 21 октября 2015 года.

Согласно списку сотрудников <данные изъяты>, уволенных со службы из ОВД в период с 2013г. по январь 2016г., проходивших службу на должностях с высоким риском коррупционных проявлений, гр. 2 замещал должность <данные изъяты>

Таким образом, гр. 2 замещал должность федеральной государственной службы в МВД РФ, которая относится к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора или гражданско-правового договора.

В установленном ст.65Трудового кодекса РФ перечне документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу, указана трудовая книжка, которая является документом, содержащим сведения о работнике и выполняемой им работе.

В части 3 ст.65Трудового кодекса РФ установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Положения Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанности самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Указанная правовая позиция нашла отражение в п.7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года.

Как видно из материалов дела, согласно приказу от 14.12.2015 №43 гр. 2 принят на работу <данные изъяты> ООО «Еврошоп Руссланд» и с ним заключен трудовой договор от 14.12.2015 на неопределенный срок. При трудоустройстве в ООО «Еврошоп Руссланд» гр. 2 была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях. В трудовой книжке гр. 2 содержалась лишь запись о прохождении им службы в органах внутренних дел в период с 16 августа 1998 года по 21 октября 2015 года. Материалы дела не содержат доказательств того, что гр. 2. при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах вину ООО «Еврошоп Руссланд» в совершении вмененного административного правонарушения нельзя считать установленной.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с указанными обстоятельствами выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Еврошоп Руссланд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП, являются правильными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП, в отношении ООО «Еврошоп Руссланд» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения следует оставить без изменения, протест Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2017г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Еврошоп Руссланд» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Тумайкиной Е.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья