Решение по делу № 2-2603/2019 ~ М-1877/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-2603/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 сентября 2019 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» к Валееву Р. И. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Валееву Р.И. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 16.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Валеевым Р.И. был заключен кредитный договор /номер/. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит в сумме 827 912 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13, 5 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, направлял в его адрес претензию о досрочном возврате суммы кредита, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.06. 2019 года составляет 789 690 руб. 72 коп. и состоит из:

суммы за просроченные проценты – 3 826 руб. 63 коп., неустойки за просроченный основной долг – 5 565 руб. 49 коп., просроченные проценты 65 923 руб. 41 коп., просроченный основной долг – 714 375 руб. 19 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 16.11.2017 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 789 690 руб. 72 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 096 руб. 91 коп.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 16.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Валеевым Р.И. был заключен кредитный договор /номер/. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит в сумме 827 912 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13, 5 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, направлял в его адрес претензию о досрочном возврате суммы кредита, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.06. 2019 года составляет 789 690 руб. 72 коп. и состоит из:

суммы за просроченные проценты – 3 826 руб. 63 коп., неустойки за просроченный основной долг – 5 565 руб. 49 коп., просроченные проценты 65 923 руб. 41 коп., просроченный основной долг – 714 375 руб. 19 коп.

Истец просил взыскать с Валеева Р.И. просроченную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения договора, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в сумме 789 690 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11 096 руб. 91 коп., что подтверждено платежным поручением № 725929 от 05.07.2019 г., поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» к Валееву Р. И. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 16.11.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» и Валеевым Р. И..

Взыскать с Валеева Р. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору /номер//номер/ от 16.11.2017 года в сумме 789 690 (семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 72 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 826 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 565 руб. 49 коп., просроченные проценты 65 923 руб. 41 коп., просроченный основной долг – 714 375 руб. 19 коп.

Взыскать с Валеева Р. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 096 (одиннадцать тысяч девяносто шесть) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2019 года.

Судья Воронова Т.М.