Определение по делу № 5-756/2017 от 18.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «ФИО4» июля 2017 г.    

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ФИО5 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 года должностным лицом – <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. ФИО8 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Дело об указанном административном правонарушении в отношении ФИО3 поступило в Балашихинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. ФИО9 ч. ФИО10 ст. ФИО11 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты, представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

По смыслу приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. ФИО12 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. ФИО13 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. ФИО14 ст. ФИО15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.ч. ФИО16 ст. ФИО17 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3, удерживая в руке нож, причинил ФИО2 телесные повреждения, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. ФИО18 УК РФ.

Вместе с тем, статься ФИО19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье ФИО20 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 невозможно сделать вывод о том, какое нарушение совершено последним, поскольку описание события правонарушения, приведенное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует требованиям составления протокола об административном правонарушении, содержащимся ст. ФИО21 ч.ФИО22 КоАП РФ, то есть приведено не в соответствии с описанием события правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. ФИО23 КоАП РФ.

Согласно ч. ФИО24 ст. ФИО25 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. ФИО26 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ФИО27 г. №ФИО28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В соответствии с ч. ФИО29 ст. ФИО30 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с ч. ФИО31 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как установлено судом должностным лицом определение о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования в нарушение требований ст. ФИО32 КоАП РФ, с разъяснением прав и обязанностей физическому лицу – ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иным участникам производства по делу об административном правонарушении, не выносилось, что свидетельствует о том, что их права и обязанности им не разъяснялись. Копия определения ФИО3, потерпевшему ФИО2 не вручалась и не направлялась, что влечет за собой нарушение права ФИО3 на защиту, нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО2 и нарушение процедуры привлечения ФИО3 к ответственности.

Кроме того, согласно ч. ФИО33 ст. ФИО34 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно ч. ФИО35 ст. ФИО36 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. ФИО37 ст. ФИО38 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО3 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший ФИО2, в нарушение требований ст. ФИО39 КоАП РФ с определением о назначении экспертизы до направления его для исполнения должностным лицом не ознакомлены, права им их не разъяснялись, эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ФИО40 КоАП РФ не предупреждался, права и обязанности эксперту в соответствии с требованиями КоАП РФ также не разъяснялись, что влечет за собой нарушение права ФИО3 на защиту, прав и законных интересов ФИО2 и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности ФИО3

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющиеся в деле заключение судебно – медицинской экспертизы, выполненное в рамках УПК РФ, в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. ФИО41 КоАП РФ, и может быть устранено только путем назначения должностным лицом повторной судебно – медицинской экспертизы в соответствии с положениями ст. ФИО42 КоАП РФ.

Кроме того, одним из условий наступления административной ответственности по ст. ФИО43 КоАП РФ, является отсутствие в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уголовно наказуемого деяния.

Наличие в действиях лица уголовно наказуемого деяния определяется на досудебной стадии производства по делу с учетом положений ст. ст. ФИО44 и ФИО45 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. ст. ФИО46 и ФИО47 УК РФ, должно быть подтверждено на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении достоверно и безоговорочно доказательствами по делу: сведениями о наличии, отсутствии судимости, о фактах привлечения либо о не привлечении к административной ответственности по ст. ФИО48 КоАП РФ. Данные сведения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ФИО49 КоАП РФ в отношении ФИО3 и другие материалы определением Балашихинского городского суда <адрес> от ФИО50 г. возвращались должностному лицу в виду их неправильного оформления и неполноты. Вместе с тем, указанные ранее судом в определении недостатки, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения на основании представленных материалов, не устранены и административное дело направлено в суд.

Также в материалы дела процессуальные документы, в том числе объяснения опрошенных лиц, представлены в копиях, однако, использование в качестве доказательств копий документов КоАП РФ не предусмотрено. Иные копии документов надлежащим образом соответствующим должностным лицом не заверены.

Оригиналы процессуальных документов, являются неотъемлемой частью материалов административного дела и их изъятие из дела, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах усматривается неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что исключает возможность рассмотрения дела судьей, в том числе с соблюдением установленных КоАП РФ требований, что также в совокупности с изложенным препятствует вынесению законного и обоснованного решения на основании представленных материалов.

С учетом изложенного, вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату в <данные изъяты>», для устранения их неправильного оформления и неполноты.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ФИО51, ст. ФИО52 ч. ФИО53 п. ФИО54 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол <данные изъяты> правонарушении, предусмотренном ст. ФИО56 КоАП РФ, от ФИО57 года в отношении ФИО3 и другие материалы дела возвратить в <данные изъяты>», в виду их неправильного оформления и неполноты.

Судья                         Паршин Е.А.