Решение по делу № 2-719/2014 ~ М-433/2014 от 18.03.2014

Гражданское дело № 2 – 719 / 14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.

с участием:

представителя истицы Игониной Т.А. – Зеленева М.А.,

представителя ответчика Мельникова А.В. – Бакунова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игониной Т.А. к Мельникову А.В. и ООО «Климат Комфорт Плюс» о признании договора обмена притворной сделкой,

установил:

Игонина Т.А. обратилась в суд с иском к Мельникову А.В. и ООО «Климат Комфорт Плюс» о признании договора обмена притворной сделкой.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Климат Комфорт Плюс», где работала в должности главного бухгалтера. По согласованию с генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мельниковым А.В. был заключен договор обмена, по которому ответчик обязался передать ей в собственность деревообрабатывающий станок, а она обязалась передать ему в собственность доску обрезную в количестве 250 шт. Она полагает, что заключенная сделка является притворной, поскольку направлена на сокрытие сделки между Мельниковым и ООО «Климат Комфорт Плюс», направленную на удовлетворение их производственных и коммерческих потребностей.

Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным.

Представитель Мельникова А.В. Бакунов Ю.Е. иск не признал и просил приметь к требованиям истца срок исковой давности, ссылаясь на то, что договор был заключен конкретно с истицей и ею условия договора не исполнены. Срок исковой давности следует исчислять от даты заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ или от даты передачи станка ДД.ММ.ГГГГ года.

В своих возражениях относительно заявления о применении срока исковой давности представитель истицы Зеленев М.А. ссылался на то, что об имеющихся претензиях со стороны Мельникова А.В. ей стало известно в суде ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения иска Мельникова А.В. об обязании передать товар. Она полагает, что срок исковой давности начал течь с указанной даты. Иск ею заявлен в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из условий договора, срок исполнения указан ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ года, требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки она не заявляет.

Затем представитель истицы Игониной Т.А. Зеленев М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности, поскольку он был пропущен по уважительным причинам. Она не знала и не могла знать, что к ней могут быть предъявлены какие-либо претензии относительно данного договора, так как, подписывая договор, она не имела намерения создать какие-либо правовые последствия для себя лично. Никаких претензий относительно данного договора к ней на протяжении почти трех лет Мельников А.В. не предъявлял умышленно, с целью обезопасить себя от возможности признания договора от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой. Она не обладает юридическими знаниями, не имеет юридического образования

Представитель ООО «Климат Комфорт Плюс» не явился в судебное заседание, будучи извещенным, что подтверждается телефонограммой.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с договором обмена от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Щербаковой Т.А. и Мельниковым А.В., стороны обязались осуществить обмен товаром: станок деревообрабатывающий ФСШ-1А, принадлежащий Мельникову А.В., обменивался на доску обрезную 52х202х6000 1 сорта в количестве 250 штук, владельцем которой является Щербакова Т.А., которая передается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Игонина Т.А. не оспаривала заключение договора на данных условиях, но утверждала, что договор заключался между ООО «Климат Комфорт Плюс», где она работала, и ответчиком. Она заключила оспариваемый договор, поскольку, когда Мельников А.В. привез станок, директора ООО «Климат Комфорт Плюс» не было на рабочем месте.

Как усматривается из трудовой книжки на имя истицы Игониной (добрачная фамилия Щербакова) Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Климат Комфорт Плюс», где работала в должности главного бухгалтера.

Игонина Т.А. не оспаривала, что Мельников А.В. исполнил договор передав станок. Она, как главный бухгалтер общества, знала, что указанный станок не был включен в состав имущества ООО «Климат Комфорт Плюс».

Ответчик утверждал, что договор мены он заключал с истицей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно акту приема-передачи товара Мельников А.В. исполнил договор, ДД.ММ.ГГГГ года, передав Игониной Т.А. станок. Свою подпись под указанным актом истца не оспорила. Тем самым доказано, что исполнение сделки началось с указанной даты, и ДД.ММ.ГГГГ истек срок по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Суд считает, что истица не представила допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как заявленный иск, так и пропуск срока исковой давности по уважительным причинам, связанным с ее личностью. Из трудовой книжки истицы усматривается, что она работала бухгалтером, главным бухгалтером, то есть не являлась неграмотным или малограмотным человеком. Главный бухгалтер относится к категории руководителей и должен знать не только законодательство о бухгалтерском учете, но и основы гражданского права, порядок оформления бухгалтерских операций и организацию документооборота по участкам учета, списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей. На истицу, как главного бухгалтера ООО «Климат Комфорт Плюс», возлагались функции по организации работ по ведению бухгалтерского учета организации и контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов. С учетом изложенного, Игонина Т.А. должна была осознавать последствия заключенной ею сделки, и ее доводы о недобросовестном поведении ответчика суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Игониной Т.А. к Мельникову А.В. и ООО «Климат Комфорт Плюс» о признании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья И.А. Алексеева