Постановление по делу № 1-10/2021 (1-153/2020;) от 20.07.2020

           у/д № 1-10/2021

          УИД № 75RS0029-01-2020-001544-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерчинск                                     17 февраля 2021 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.,

подсудимого Яковлева В.А.,

защитника Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева В.А., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15 мая 2020 года у Яковлев В.А., находящегося во дворе квартиры по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на хищение куриц, из курятника расположенного во дворе по вышеуказанному адресу, принадлежащих БНВ, чтобы в дальнейшем использовать их для личных нужд.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Яковлев В.А. в период с 23 часов 00 минут 15 мая 2020 года до 09 часов 00 минут 16 мая 2020 года, с целью совершения кражи и незаконного обогащения, пришел во двор ... подошел к курятнику и неустановленным в ходе следствия предметом, взломал запорное устройство на дверях курятника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в курятнике Яковлев В.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, тайно умышленно с корыстной целью взял и унес с собой, тем самым похитил 7 куриц, стоимостью по 500 рублей каждая, а всего на 3500 рублей, принадлежащих БНВ

С похищенным имуществом Яковлев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым БНВ материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Потерпевшая БНВ представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, Яковлев В.А. принес свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Яковлев В.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Наймайрова Н.Г. поддержал ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель Плотникова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевшая примирились.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшей добровольно, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый Яковлев В.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения, которые последней приняты и достаточны, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, между сторонами состоялось примирение добровольно, осознанно и без принуждения, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Яковлева В.А. за примирением сторон.

Препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: 4 (четыре) живые и 2 (две) мертвые курицы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей БНВ – разрешить к использованию владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей БНВ о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Яковлева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения подсудимому не избирать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 4 (четыре) живые и 2 (две) мертвые курицы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Бурцевой Н.В. – разрешить к использованию владельцу.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи Яковлеву В.А. произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

                         Председательствующий                              С.А. Пискарёва