Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2022 ~ М-400/2022 от 09.02.2022

63RS0007-01-2022-000694-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                         <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитина В. С. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.С. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру указав, что СПК «Прогресс» передал в собственность истцу трехкомнатную <адрес>, расположенную в одноэтажном кирпичном <адрес> по кварталу Арянина, в селе Дубовый <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м. Данная квартира на кадастровом учете не стоит. Истец право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовал, ордер на квартиру ему не выдавался. В настоящее время истец не может во внесудебном порядке оформить в собственность квартиру, поскольку СПК «Прогресс» в настоящий момент признан банкротом, в установленном законом порядке право собственности за СПК «Прогресс» зарегистрировано не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 82,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Никитин В.С. и его представитель Янборисова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что согласно выписке из протокола № заседания правления СПК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), правление СПК «Прогресс» решило передать в собственность Никитину В. С. занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), СПК «Прогресс» передал, а Никитин В.С. принял в собственность трехкомнатную квартиру в одноэтажном <адрес> года постройки, общей площадью 82,6 кв.м., балансовой стоимостью 34 624 руб., по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной СПК «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что ордер на вышеуказанную квартиру Никитину В.С. не выдавался.

Также истцу, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).

Из технического паспорта (л.д. 14-16) следует, что жилое помещение представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, общая площадь с лоджиями и балконами составляет 82,6 кв.м., этаж: 1, жилых комнат: 3, год постройки: 1988г.

Никитин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, выданной администрацией сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес>.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой из <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» (л.д. 18), Никитин В.С., право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовал.

Согласно выпискам из ЕГРН, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. На имя Никитина В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), прежний правообладатель квартиры – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» был признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судом установлено, что право собственности прежнего правообладателя спорного жилого помещения – СПК «Прогресс» не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истца в регистрации права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Суд полагает, что отсутствие регистрации права прежнего собственника не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993г., реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Право на приватизацию истец не использовал, иных помещений в собственности не имеет, что подтверждается представленными в материалы дела справками из Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», а также уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никитина В. С. удовлетворить.

Признать за Никитиным В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 82,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  С.Н. Серова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.