Постановление по делу № 1-91/2017 от 28.04.2017

                                       К делу <...>

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> года                                                                  <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя- помощника <...> прокурора ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО8, представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката ФИО6, представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

представителя потерпевшего ФИО9,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> края, гражданки РФ, без образования, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <...> <...>, проживающей в <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, без образования, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <...> <...>, проживающего в <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                              установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

               Преступление совершено ими в <...> при следующих обстоятельствах, так <...> около 11 часов 00 минут ФИО1п. и ФИО2 находились в торговом зале магазина «<...>», расположенном по адресу: г.. <...>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. ФИО2 по предложению ФИО1 вступил с ней в преступный сговор, заранее распределив роли преступного посягательства. Пока ФИО1 стояла около примерочной и обеспечивала безопасность преступного посягательства, а ФИО2 в примерочной демонтируя магнитный детектор пытался похитить двое мужских джинсов стоимостью 699 рублей каждые, всего на сумму 1398 рублей, принадлежащие ИП «ФИО7». Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел до конца, не смогли по независящим от их воли обстоятельств, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина и в последствии ФИО1п. и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении данного преступления, в содеянном раскаялись.

    Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, и пояснила, что они с подсудимыми в настоящее время примирились, они полностью загладили причиненный преступлением вред, претензий материального или иного характера она к подсудимым не имеет.

    Выслушав мнение участников процесса, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников- адвокатов ФИО8 и ФИО6, а также государственного обвинителя не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, чистосердечно раскаялись в содеянном, примирились с представителем потерпевшего и полностью загладили перед ней, причиненный преступлением вред.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без применения к ним уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

                                           постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, <...> ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...>░░░ ░░░ ░░░░░ <...> ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░11