Решение по делу № 2-1898/2019 ~ М-1969/2019 от 14.05.2019

К делу №2-1898/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                  Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре         Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроловой Л.В. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи от 03.04.2017г. приобрела в собственность смежные земельные участки: земельный участок площадью 700 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 279 кв.м, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Уведомив согласно ст.51.1 ГрК РФ орган местного самоуправления о начале строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, возвела жилой дом общей площадью 206,5 кв.м. Однако, смежные участки с кадастровыми номерами № и № с 30.04.2019г. прекратили существование, в связи с их объединением в земельный участок с кадастровым номером №.

Возведенный жилой дом фактически расположен на обоих смежных земельных участках, принадлежащих истице. Таким образом, спорное здание возведено на участках с кадастровыми номерами № и №, что послужило основанием к отказу Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик письмом от 03.04.2019г. в выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. В связи с этим просит признать право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 236,1 кв.м, 2019 года постройки, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации МО город-курорт Геленджик при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на земельном участке общей площадью 980 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем Фроловой Л.В. на праве собственности, возведен жилой дом площадью 236,1 кв.м, 2019 года постройки.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик от 03.04.2019г. истице отказано в выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, так как «11 октября 2018 года Фроловой Л.В. было выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из представленных документов, объект капитального строительства размещен на двух самостоятельных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что противоречит действующему законодательству».

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь,

ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов,

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, в соответствии со статьей 222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона 13.07.2015г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По настоящему делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СтройТОН».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 54 от 12 августа 2019г, выполненной ООО «СтройТОН» на территории земельного участка площадью 980 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> расположен 2-этажный объект капитального строительства, относящийся по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению к индивидуальным жилым домам. Указанный объект капитального строительства соответствует строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим, градостроительным нормам и правилам. При обследовании данного объекта не выявлено причин, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение судебно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам проведения экспертизы, в нем приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Квалификация экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014г, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Суд считает, что допущенные Фроловой Л.В. нарушения требований градостроительных правил, с учетом того обстоятельства, что принадлежавшие ей земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены в один - с кадастровым номером № площадью 980 кв.м. по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, на него зарегистрировано право собственности Фроловой Л.В. в установленном порядке, не свидетельствуют о существенности и неустранимости указанных нарушений.

Поскольку спорная постройка находится в границах земельного участка, принадлежащего Фроловой Л.В. на праве собственности, постройка не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, отвечает правилам пожарной безопасности, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Л.В. удовлетворить.

Признать за Фроловой Л.В. право собственности, с момента вступления решения суда в законную силу, на жилой дом общей площадью 236,1 кв.м, 2019 года постройки, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, и государственной регистрации права собственности Фроловой Л.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья