Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2013 ~ М-1904/2013 от 05.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

    03 апреля 2013 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Хохловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице Хохловой Л.П., в исковом заявлении указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Хохловой Л.П. был заключен договор №, в соответствии с данным договором ответчица получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условий договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности.

Ответчица обязательств по указанному договору надлежащим образом не исполняла. В связи с указанными нарушениями по договору ответчица имеет задолженность <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. - штраф ( процент от суммы задолженности).

В связи с этим, истец просил суд взыскать с Хохловой Л.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Хохлова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в адрес суда.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Хохловой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выдаче кредитной карты.

Условиями данного кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов.

Согласно п. 6.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, тарифов, ответчица обязана ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности.

В свою очередь ответчица Хохлова Л.П. свои обязательства по договору № не выполнила надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, размер которой у суда не вызывает сомнений, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 811 ГУ РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Хохловой Л.П. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         (подпись)                    Умнова Е.В.

Решение вступило в законную силу_________________________

Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: