Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2019 от 05.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 30 » августа 2019 года                                                  с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасовой ФИО6 к Заровскому ФИО8 и КБ «ЛОКО-Банк» о прекращении договора залога транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Заровскому ФИО8 и КБ «ЛОКО-Банк» и просит суд прекратить залог автотранспортного средства марки - модели KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Заровскому ФИО8, являющегося предметом залога по договору, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Заровским ФИО8, взыскать с Заровского ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Свои требования истец мотивирует тем, что заочным Решением Промышленного районного суда <адрес> от 11.01.2019г. по гражданскому делу № были удовлетворены ее исковые требования, и с Заровского ФИО8 в ее пользу были взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14 700 рублей, а всего 1 314 700 рублей, обращено в счет погашения задолженности по договору займа взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Заровскому ФИО8 на праве собственности -автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, определен способ реализации данного автомобиля с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта. Однако имеются препятствия для исполнения судебного решения, поскольку указанный автомобиль по информации Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты заложен в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Поскольку сведения о залоге на автомобиль ответчика на дату заключения договора займа от 01.06.2016г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствовали, она не знала и не должна была знать о том, что закладываемое Заровским ФИО8 транспортное средство впоследствии будет также являться предметом залога в банке, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

        Истица Тарасова ФИО6. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и участия ее представителя.

        Ответчик Заровский ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении дела не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасовой ФИО6. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

          В соответствии с абз. 1 и 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

         Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

         В силу ст. 103.1. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Тарасовой ФИО6. и ответчиком Заровским ФИО8 был заключен договор займа, на основании которого Тарасова ФИО6. передала Заровскому ФИО8 наличные денежные средства, а Заровский ФИО8 обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой ФИО6. и Заровским ФИО8 был заключен договор о залоге принадлежащего ответчику Заровскому ФИО8 автомобиля марки - модели KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

         В связи с неисполнением Заровским ФИО8 своих обязательств по договору займа Тарасова ФИО6. обратилась в суд и заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 11.01.2019г. по гражданскому делу № были удовлетворены ее исковые требования, и с Заровского ФИО8 в ее пользу были взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14 700 рублей, а всего 1 314 700 рублей, обращено в счет погашения задолженности по договору займа взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Заровскому ФИО8 на праве собственности -автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

         Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Заровским ФИО8 был заключен кредитный договор №/ПК/16/128, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, Заровский ФИО8 передал в залог Банку автомобиль модели К1А SLS (Spoilage» SL, SLS). 2013 года выпуска, цвет черный перламутр, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №, данные сведения находятся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www,reestr-zalogov.ru/search/index.

          В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          В соответствии с п. 10 ст. 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГКРФ, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

       Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Тарасова ФИО6. не совершала запись об учете заложенного имущества в реестре Федеральной нотариальной палаты после заключения ДД.ММ.ГГГГ с Заровским ФИО8 договора о залоге транспортного средства, в связи с чем, суд признает, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) при заключении договора залога ДД.ММ.ГГГГ с Заровским ФИО8 не знал и не должен был знать о существовании залога между Тарасовой ФИО6. и Заровским ФИО8

       При таких обстоятельствах основания для прекращения залога транспортного средства, автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, цвет черный перламутр, V1N №, переданного Заровским ФИО8 в качестве обеспечения исполнения обязательств перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и удовлетворения требований Истца отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Тарасовой ФИО6 оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-                                                                                  Козлов А.Н.