Решение по делу № 2-723/2019 (2-7651/2018;) ~ М-6502/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-723/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРАД+ СЕРВИС» к Уваровой Оксане Николаевне, Уваровой Майе Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ГРАД+СЕРВИС», окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: <адрес> Истец ООО «ГРАД+СЕРВИС» осуществляет управление данным домом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данной квартире был определен порядок оплаты коммунальных платежей. Уваровой О.Н., с учетом несовершеннолетних Уваровой М.В. и Уварова А.П. установлена доля № Как далее указывает истец, ответчиками допущена задолженность перед ООО «ГРАД+СЕРВИС» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24580,90руб. за ответчиком Уваровой О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками Уваровой О.Н. и Уваровой М.В., достигнувшей совершеннолетия, в размере 62469,44руб., поскольку ответчики коммунальные и иные услуги, не оплачивали. В связи с чем, данную сумму, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17133,97руб., расходы по оплате госпошлины 3284руб. истец просит взыскать с ответчиков в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание по доверенности требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Уварова О.В. в судебном заседании не оспаривала наличия задолженности в указанном истцом размере, в отсутствии контррасчета, против иска возражала, просила снизить размер пени, применив положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик Уварова М.В. в судебное заседание явилась также против иска возражала, просила применить к пени ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «ГРАД+СЕРВИС», осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Ответчики Уварова О.Н. и Уварова М.В. являются потребителями коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решением Балашихинского суда от <данные изъяты>. по данной квартире был определен порядок оплаты коммунальных платежей. Уваровой О.Н., с учетом несовершеннолетних Уваровой М.В. и Уварова А.П. установлена доля <данные изъяты>

Как указывает истец, ответчиками допущена задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24580,90руб. за ответчиком Уваровой О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками Уваровой О.Н. и Уваровой М.В., достигнувшей совершеннолетия, в размере 62469,44руб.

В доказательство чего, представлен финансовый лицевой счет, расчет задолженности.

Ответчики Уварова О.Н. и Уварова М.В. против задолженности не возражали, оспаривали размер задолженности, при этом конррасчета суду не представили.

Таким образом, суд находит установленным факт образования задолженности у ответчиков по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг за указанные периоды в указанных размерах.

В связи с чем, суммы долга подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24580,90руб. с ответчика Уваровой О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков Уваровой О.Н. и Уваровой М.В. в пользу истца.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиками по оплате потребленных коммунальных услуг, по основаниям ст.155 ЖК РФ, суд считает обоснованным требования о взыскании суммы пени в размере 17133,97руб., исходя из суммы задолженности.

Однако ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. С учетом конкретных установленных обстоятельств по делу, несоразмерности последствий произведенных нарушений, суд считает возможным снизить общий размер пени до 1000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3284руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Уваровой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки г.Балашиха в пользу ООО «ГРАД+СЕРВИС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24580,90руб.

Взыскать солидарно с Уваровой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <данные изъяты>, Уваровой Майи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки г.Москвы в пользу ООО «ГРАД+СЕРВИС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62469,44руб., пени за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1000руб., расходы по оплате госпошлины 3284руб., всего взыскать 66753,44 руб.

В взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2019г.

Судья                                Т.К.Двухжилова