Определение по делу № 2-2155/2016 ~ М-733/2016 от 29.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016 года Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2016 по иску ФИО3 к ООО «Ангарскстальконструкция», ФИО1 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что по договору купли-продажи транспортного средства № от 03.07.2015г., заключенному с ООО «Ангарскстальконструкция», она приобрела автомобиль <данные изъяты>, 1996 г.в., гос.ном. 676 ОР 38 за 50 000 руб. Автомобиль был передан ей по акту приема –передачи от 28.03.2015г. 19.01.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по ... ФИО2 Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.12.2015г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль. Считает, что наложением ареста на принадлежащий ему автомобиль, нарушены её права как собственника, арест был наложен на автомобиль, который не принадлежит должнику ООО «Ангарскстальконструкция». Просила освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.01.2016г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по ... ФИО2 Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.12.2015г., автомобиль <данные изъяты>, 1996 г.в., гос.ном. 676 ОР 38.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление об отказе от иска, в котором указала, что последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, ей ясны и понятны, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В судебное заседании представитель ответчика ООО «Ангарскстальконструкция», ответчик ФИО1, представители третьих лиц УФССП по ..., ФИО2 УФССП по ..., судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.В. не явились, извещались судом надлежащим образом.Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска... Суд не принимает отказ от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является правом истца, суд принимает отказ от исков, считая что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В связи с чем, истцу подлежит возврату оплаченная госпошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 25.01.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.3 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО3 к ООО «Ангарскстальконструкция», ФИО1 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи от 19.01.2016г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по Иркутской области ФИО2 Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.12.2015г., автомобиля Мазда Титан, 1996 г.в., гос.ном. 676 ОР 38.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу ФИО3 оплаченную госпошлину в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 25.01.2016г.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд.

СУДЬЯ: