Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-348/2014 ~ М-341/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-348/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, <данные изъяты> о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации <адрес>, <данные изъяты> о восстановлении на работе, доводы мотивированы тем, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец была назначена на должность директора <данные изъяты>. Так же распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей была разрешена работа по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в должности художника-оформителя с установлением доплаты за дополнительную работу в размере 50% ставки 9 разряда ГТС с выплатой районных и северных выплат к окладу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срочный трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока срочного трудового договора. Выплачен окончательный расчет. После ДД.ММ.ГГГГ узнала, что окончательный расчет по должности художника-оформителя ей не выплачен, запись в трудовую книжку о приеме по внутреннему совместительству так же как и увольнении с данной должности произведены не были. Бухгалтерия <данные изъяты> не выплачивает окончательный расчет так как нет приказа на увольнение, а администрация <адрес> указывает, что истица работала по внутреннему совмещению, в связи с чем прекращение трудовых отношений как с директором является основанием для прекращения трудовых отношений по ставке художника-оформителя. Считает, что ответчиками нарушены нормы ТК РФ, так как принята на работу по внутреннему совместительству. До настоящего времени выплата всех сумм в соответствии со ст.140 ТК РФ ей не произведена, нарушение трудовых прав повлекло значительные финансовые затруднения, так как на протяжении трех месяцев истица находилась на листке нетрудоспособности после операционного периода, одна воспитывает дочь, которая в мае окончила школу и на ее поступление, обучение, а так же выезд в <адрес> затрачены денежные средства. О нарушении своего трудового права узнала ДД.ММ.ГГГГ после обращения в бухгалтерию <данные изъяты> и получении справок 2 НДФЛ и записки-расчета, узнать о нарушении ранее не имела возможности, так как выехала на проживание за пределы <адрес>, а расчет поступил на карту ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд. В виду долгосрочной невыплаты причитающихся денежных сумм при увольнении оказалась в затруднительном финансовом положении. В связи с чем истица просит признать увольнение в должности художника-оформителя незаконным, признать распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником, - недействительным для увольнения работника по внутреннему совместительству, восстановить на работе в должности художника-оформителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать <данные изъяты> произвести выплату вынужденного прогула, выплату окончательного расчета и всех компенсационных выплат, уволить по собственному желанию с должности художника-оформителя <данные изъяты> в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ и считать датой увольнения дату вынесения решения суда, обязать Администрацию <адрес> внести в трудовую книжку соответствующую запись об увольнении работника по собственному желанию, взыскать с администрации <адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом (л.д.127). От истицы поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием с ответчиками спорного вопроса. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.221, 222 ГПК РФ понятны (л.д.131).

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство поддерживает, не настаивает на рассмотрении дела по существу, пояснила, что до настоящего времени ФИО1 не уволена с должности художника-оформителя, в связи с чем окончательный расчет ей не производился, задолженности по оплате заработной платы по указанной должности нет.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайство поддерживает, не настаивает на рассмотрении дела по существу, так как в настоящее время спора о праве нет, истица с должности не уволена.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора <адрес> ФИО3, считавшего, что заявление об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению, так как ФИО1 с должности художника-оформителя не уволена, задолженности по выплате заработной платы не имеет, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, так как в настоящее время истица ФИО1 с должности художника-оформителя не уволена, приказ о ее увольнении не издавался, задолженности по выплате заработной платы по данной должности нет. Поскольку все требования истицы являются производными от основного – восстановлении на работе, а в настоящее время трудовые отношения истицы с ответчиком <данные изъяты> не прекращены, предмет рассмотрения отсутствует, истица обладает правом заявить об отказе от иска, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Как следует из заявления, истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.

На основании изложенного суд полагает возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу в виду отказа истца от иска. Вопрос о восстановлении срока исковой давности судом не рассматривался в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ч.1 ст.220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, <данные изъяты> о восстановлении на работе, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней со дня вынесения

Председательствующий судья ФИО8