Решение по делу № 2-644/2018 (2-6716/2017;) ~ М-6218/2017 от 26.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 г.                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Агафонову В. В.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Агафоновым В.В., взыскать с Агафонова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 358 257,63 руб., из которых: 1 078 485,94 руб. – просроченный основной долг, 137 088,90 руб. – просроченные проценты, 29 932,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 112 750,39 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 03-03-01/363/2012-273, залогодатель Агафонов В.В.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Николаева Е.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Агафоновым В.В. был заключен кредитный договор №, получил кредит «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 215 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, площадь 29,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, залогодатель Агафонов В.В. Ипотека в силу закона на объект недвижимости зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> под №. Основанием приобретения права собственности является договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта недвижимости по договору купли – продажи составляет 1 350 000 руб. Собственником указанной недвижимости является Агафонов В.В. Право собственности залогодателя на данное жилое помещение подтверждается договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, плате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотренные кредитным договором. Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составляет 1358257,63 руб., в т.ч.: 1078485,94 руб. – просроченный основной долг, 137088,90 руб. – просроченные проценты, 29932,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 112750,39 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание ответчик Агафонов В.В. не явился, был уведомлен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Агафоновым В.В. был заключен кредитный договор №, получил кредит «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 215 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, площадь 29,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, залогодатель Агафонов В.В.

Банк исполнил принятые на себя обязательства путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1 215 000 рублей на счет по вкладу заемщика, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору №.

В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк на основании п. 5.4.3 кредитного договора предъявил к заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составляет 1358257,63 руб., в т.ч.: 1078485,94 руб. – просроченный основной долг, 137088,90 руб. – просроченные проценты, 29932,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 112750,39 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчеты задолженности судом проверены и признаны верными.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что п. 4.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежей по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец просит взыскать неустойку за просроченный основной долг в сумме 29932,40 руб. и неустойку за просроченные проценты в размере 112750,39 руб., что подлежит взысканию с ответчика.

    Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Агафонов В.В. предоставил кредитору залог (ипотеку): квартира, назначение: жилое, площадь 29,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, залогодатель Агафонов В.В.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора, общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиком, Агафонов В.В. не вносил платежи по кредиту, при этом установлено, что заемщиками допускались систематические и длительные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором в размере 1358257,63 руб.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны заемщика Агафонова В.В. незначительным в силу прямого указания закона.

           Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НЭКС» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога: рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 03-03-01/363/2012-273 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 1 320 000 руб.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 03-03-01/363/2012-273, находящейся в собственности Агафонова В.В., в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 056 000 руб.;

При этом суд считает, что способ реализации предмета залога следует определить в виде их продажи с публичных торгов.

Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом объектов недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору № не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Агафоновым В.В. не представлено. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспорен, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20991,29 руб., а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1358257,63 ░░░., ░ ░.░.: 1078485,94 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 137088,90 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 29932,40 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 112750,39 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20991,29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03-03-01/363/2012-273, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03-03-01/363/2012-273 ░ ░░░░░░░ 1 056 000 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                               ░░░░░░░░ ░.░.