Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-1689/2019;) ~ М-1410/2019 от 30.05.2019

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г.         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истцов - Семяшкина М.А.,

представителя третьего лица ООО «Самокс» - Караджаевой С.Г.,

представителя третьего лица ООО «Дом» - Анисимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копылова А. С., Копыловой Л. Л. к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.С., Копылова Л.Л обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Юг-2» о взыскании уменьшения цены договора, неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № ЮГ2-5.5-137 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> жилом квартале 5 очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес> 1 этап. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> Расчет за квартиру произведен в полном объеме. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Вп.1.6. Договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установленона декабрь 2018 года. Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в переданной им квартире имеются следующие недостатки: в кухне конденсат на окне в холодный период времени, промерзание оконного блока; в коридоре - обои наклеены пузырями; в комнате № продуваемость оконного блока, образование конденсата в холодный период времени; отслоение побелки по краям потолка, потолок не выровнен, разнотон обоев, деформация дверного полотна, обналичники не закреплены, в комнате № продуваемость оконного блока, образование конденсата в холодный период времени; обои наклеены пузырями, входная дверь в комнату не фиксируется в одном положении, в комнате № - повреждение обоев в районе труб, образование конденсата на окне в холодный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым А.Си АНО «<данные изъяты>»был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков. Цена оценки составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ годаспециалистами данной организации составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков в квартире <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные в ней требования до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 7, 23, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просили суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков денежную сумму в размере <данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому истцу, взыскать с ответчика в пользу Копылова А.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за составление претензии, <данные изъяты> - за составление искового заявления, <данные изъяты> - за представительство интересов в суде, <данные изъяты> - за составление отчета об оценке стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> - почтовые расходы по отправке претензии, <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности, а также взыскать в пользу Копыловой Л.Л. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Уточнив свои требования в ходя рассмотрения дела, с учетом заключения судебной экспертизы, истцы просят суд устранить недостатки в квартире, выявленные судебным экспертом, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому истцу, взыскать в пользу Копылова А.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за составление претензии, <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> за представительство интересов в суде, <данные изъяты> - за составление отчета об оценке стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> - почтовые расходы по отправке претензии, <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, а также взыскать в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истцов - Семяшкин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Самокс» - Караджаева С.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований в части исковых требований, связанных с недостатками в оконных блоках из ПВХ.

Представитель третьего лица ООО «Дом» - Анисимов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ССК-Эдем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года               № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года               № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым А.С., Копыловой Л.Л. и ООО «Юг-2» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> жилом квартале 5 очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> Расчет за квартиру произведен в полном объеме. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Вп.1.6. Договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установленона ДД.ММ.ГГГГ года. Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, в котором указан действующий адрес квартиры: <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом по ходатайству сторон назначена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований». По результатам проведенного обследования в квартире установлены следующие дефекты: в помещении кухни, комнаты № и комнаты № обнаружен конденсат на окне в холодный период времени (ДД.ММ.ГГГГ). Разница между температурой помещения и температурой поверхности окна составляет 6-7 С°. Наличие конденсата при таких условиях говорит о высокой влажности внутри исследуемых помещений из-за отсутствия периодического проветривания, необходимого для обеспечения воздухооборота согласно СП 54.13330.2016. В помещении коридора обнаружено, что соединение полос обоев выполнено по углу помещения, что нарушает требования п. 7.16.11 СП 71.13330.2017. Межкомнатные двери (6 шт.) провисли, зазор в верхней части двери составляет до 10мм, что более допустимого значения в 2 мм по ГОСТ 475-78 п.2.2. Дефект образовался в процессе эксплуатации, для исправления дефекта требуется регулировка дверей. Обнаружен участок отслоения одного обналичника длиной 110 см, который мог возникнуть в ходе эксплуатации квартиры из-за какого-либо воздействия непосредственно на обналичник или при его монтаже.

В комнате № при визуальном осмотре на поверхности стен, оклеенных обоями, в скрытых местах обнаружены воздушные пузыри диаметром до 20 мм, локальное пятно диаметром до 200 мм и участки отслоения обоев размером до 50х500 мм (3 участка). Воздушные пузыри на поверхности полотен обоев образовались в процессе их оклейки. Участки отслоения обоев могли возникнуть в ходе эксплуатации квартиры из-за какого-либо воздействия на стены.

В комнате № при визуальном осмотре на поверхности стен, оклеенных обоями, в скрытых местах обнаружены воздушные пузыри диаметром до 20 мм, участки отслоения обоев размером до 50х200 мм (2 участка). Воздушные пузыри на поверхности полотен обоев образовались в процессе их оклейки. Участки отслоения обоев могли возникнуть в ходе эксплуатации квартиры из-за какого-либо воздействия на стены.

В комнате № при визуальном осмотре на поверхности стен, оклеенных обоями, в скрытых местах обнаружены воздушные пузыри диаметром до 20 мм, участки отслоения обоев размером до 50х200 мм (2 участка). Воздушные пузыри на поверхности полотен обоев образовались в процессе их оклейки. Участки отслоения обоев могли возникнуть в ходе эксплуатации квартиры из-за какого-либо воздействия на стены.

Также обнаружены следующие дефекты: следы обойного клея на поверхности натяжного потолка в коридоре и водоэмульсионной краски в туалете (участки загрязнения размером 100х200мм). Загрязнения возникли при производстве работ, могут быть устранены при влажной уборке. В лакокрасочном покрытии обнаружены полосы, пятна, подтеки, следы от кисти или валика, неровности на трубах в туалете и санузле, что не допускается для жилых помещений согласно п. 7.5.5. таб. 7.7. Дефект возник при производстве работ. В отливах окон снаружи здания обнаружены зазоры возле откосов шириной до 7 мм, через данные отливы атмосферные осадки могут попадать в конструкцию стен. Под отливами всех окон отсутствует утепление. На углах в районе подоконника в откосах внутри помещений в комнатах №, № и кухни обнаружены участки замачивания, возникшие при образовании на данной поверхностью конденсата, что говорит о выполнении в данных углах недостаточной теплоизоляции примыкания окон к стенам. Полос обоев различных оттенков в ходе визуального обследования стен при естественном и искусственном освещении не обнаружено. Разнотон обоев, указанный истцами, не нормируется обязательными требованиями СП 71.13330.2017 и условиями договора.

Стоимость строительных работ, необходимых для устранения недостатков по гарантии застройщика, составляет <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б. доводы экспертного заключения подтвердил. Пояснил, что дефект провисания двери проявился в процессе эксплуатации, но является скрытым дефектом, поскольку крепление оказалось шатким, это вина застройщика, что отражено им в смете «устранение дефектов по гарантии застройщика», как и обустройство утепления под отливом окон. Пузыри на обоях возникли при оклейке ввиду неравномерного высыхания обоев.

Данное заключение суд оценивает как достоверное доказательство по делу, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, ранее АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» проведено обследование данной квартиры по заданию истца, были частично выявлены те же недостатки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с претензиями относительно качества передаваемого им объекта долевого строительства, просили об устранении выявленных недостатков либо выплате в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков суммы в размере <данные изъяты>, компенсации расходов по оплате услуг на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходов на составление претензии в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на претензию дан ответ, согласно которому выявленные недостатки скрытыми не являются, должны были быть обнаружены при приемке квартиры дольщиками, однако акт приема-передачи квартиры был подписан без замечаний. Застройщик просил обеспечить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» недостатков не выявлено, о чем истцам дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ Для возможности осуществления работ по регулировке окон и межкомнатных дверей предложено предоставить доступ в квартиру представителям подрядных организаций. В данном письме отражено, что ранние договоренности о доступе специалистов в квартиру ДД.ММ.ГГГГ истцами не соблюдены.

В то же время, ответчиком не представлено доказательств наличия указанных договоренностей и того, что доступ в квартиру предоставлен истцами не был.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, истцы имеют право требовать, в том числе, устранения данных недостатков. Ввиду того, что в добровольном порядке данное требование участника долевого строительства не удовлетворено, следует обязать ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» устранить недостатки (в коридоре обои наклеены с воздушными пузырями, деформация дверного полотна и не закреплены обналичники в комнате №, обои наклеены с воздушными пузырями и входная дверь не фиксируется в одном положении в комнате №, отсутствие утепления под отливами всех окон, недостаточная теплоизоляция примыкания окон к стенам в помещениях №№, 2 и в кухне) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть за каждый день просрочки - неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что ответчиком не были в разумный срок устранены выявленные недостатки, в том числе и в ходе рассмотрения дела, доказательств отказа истцов от устранения недостатков либо чинения ими препятствий в устранении недостатков суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету истцов, данная неустойка составляет <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, оснований для её снижения не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, очевидно, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения требований истцов, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке требование истцов не удовлетворил, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с АНО «Независимое научно- исследовательское бюро по проведению экспертиз», стоимость договора составила <данные изъяты>, оплата данной суммы подтверждается квитанцией №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходы на экспертное исследование в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленной в дело доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец Копылов А.С. наделил представителей кругом полномочий по представлению своих интересов по гражданскому делу по иску к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по удостоверению полномочий представителя в заявленном истцом размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и интересов истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания юридических услуг с ООО Юридическая компания «Успех», по которому уплатил в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, степень участия в них представителя, с учетом требований разумности, суд считает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами исчисления госпошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Также с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копылова А. С., Копыловой Л. Л. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» устранить недостатки (в коридоре обои наклеены с воздушными пузырями, деформация дверного полотна и не закреплены обналичники в комнате №, обои наклеены с воздушными пузырями и входная дверь не фиксируется в одном положении в комнате №, отсутствие утепления под отливами всех окон, недостаточная теплоизоляция примыкания окон к стенам в помещениях №№, 2 и в кухне) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Копылова А. С., Копыловой Л. Л. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в равных долях в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.02.2020 г.

Судья                                                                Е.А. Андреева