Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2016 ~ М-1875/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-2075/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                14 июля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Петрову ФИО7, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

Павлов Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Петрову А.А., УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, в обоснование указывая, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 22 октября 2014 года, заключенным между ним и Петровым А.А., он является собственником автомобиля №. После заключения договора никакие регистрационные действия в органах ГИБДД МВД России им не производились. В июне 2016 года ему стало известно, что в отношении продавца Петрова А.А. имеются исполнительные производства, в связи с которыми вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, а именно постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении в том числе легкового автомобиля №. Он не может совершить регистрационные действия в отношении автомобиля в ГИБДД. Просит отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03 декабря 2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля комби (хэтчбек) № взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы за составление искового заявления в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец Павлов Е.В. требования, указанные в исковом заявлении, поддержал. При этом пояснил, что ответчик Петров А.А. приходится ему сводным братом, в настоящее время он выехал в г. Санкт-Петербург для поиска работы, о времени и месте рассмотрения дела ему извещено.

Ответчики Петров А.А., представитель УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя в связи с занятостью по работе. Против удовлетворения исковых требований возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из представленных в суд документов следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от 22 октября 2014 года, заключенного между Павловым Е.В. и Петровым А.А., Павлову Е.В. в собственность передан автомобиль №.

Согласно информации РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» собственником автомобиля №, с 25.02.2014 является Петров ФИО8.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боровичскому, Мошенскому и Любытинскому району от 03 декабря 2015 года наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Петрову А.А., в том числе на легковой автомобиль комби (хэтчбэк) №.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.

Учитывая, что из представленных документов следует, что указанный автомобиль приобретался Павловым Е.В. по договору купли-продажи, суд считает возможным отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03 декабря 2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области в части объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля комби (хэтчбек) №.

Принимая во внимание, что со стороны службы судебных приставов при наложении ареста на имущество Петрова А.А. нарушений законодательства об исполнительном производстве допущено не было, ситуация, изложенная Павловым Е.В., возникла в связи с его недобросовестностью по отношению к своему имуществу, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов за составление искового заявления в размере 500 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлова ФИО9 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03 декабря 2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области в части объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля комби (хэтчбек) №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья                            М.В. Савкина