Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2017 ~ М-1003/2017 от 08.06.2017

Дело 2-1101/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года                                     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Е.

с участием истца А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате.

В иске в обоснование своих требований указал, что -- был заключен срочный трудовой договор с ОАО НПО «М-Автоматика», на основании которого он был принят на работу на должность инженера Производственно-Технического отдела.

В связи с не выплатой заработной платы за март, апрель, май 2017 года, был вынужден с -- приостановить работу на основании ст. 142 ТК РФ до выплаты задержанной суммы. В связи с чем, просил взыскать задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2017 года в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец А. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО НПО «М-Автоматика» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не предоставили.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием для включения в трудовой договор.

    В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В силу положений ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Из материалов дела следует, что -- между ОАО НПО «М-Автоматика», в лице исполнительного директора Ш., и А. заключен срочный трудовой договор, на основании которого А. был принят на работу на должность инженера производственно-Технического отдела.

Согласно условиям договора истцу был установлен размер оплаты труда 46 696 рублей, включая НДФЛ: оклад 35 920 рублей; районный коэффициент к заработной плате – 30%; процентная надбавка за работу в районах приравненных к крайнему Северу Дальнего Востока (--) в зависимости от стажа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду не предоставил.

Проверяя расчеты истца по задолженности по заработной плате, суд считает, что расчеты заработной платы за период работы с 30 марта по -- произведены не верно, задолженность по заработной плате составляет 100001 рубль 28 копеек, поскольку заявлений об увеличении исковых требований не поступило, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты задолженности по заработной плате, а также не опроверг расчет задолженности истца, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с 30 марта по -- в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в пользу А. задолженность по заработной плате в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате с ОАО НПО «М-Автоматика» в пользу А. в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2017 года.