Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6667/2017 от 12.10.2017

Судья Грошкова В.В. Дело 22-6667/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 02 ноября 2017 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Флюкратова Е.Б.,

судей: Мосина А.В., Буглак Ю.А.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Семенова О.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Семенова О.А. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2017 года, которым:

СЕМЕНОВ О.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, холост, на иждивении малолетний ребенок, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: <...> ранее судим 07.04.2011г. Анапским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.08.2013г. по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время его предварительного содержания под стражей с 31 июля по 11 сентября 2017 года.

Мера пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Семенов О.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере. Преступление совершено 25 июля 2017 года в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут в г.к. Анапа, Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов О.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, выслушав мнения осужденного Семенова О.А. и его защитника, адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Семенов О.А. просит приговор суда изменить, наказание снизить, поскольку считает, что суд неверно указал квалификацию рецидива, считая его опасным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губжокова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Семенова О.А. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и учтено обстоятельство, отягчающие наказание – опасный рецидив преступлений.

Довод жалобы осужденного о неправильном указании судом вида рецидива, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поскольку ранее, 07.04.2011 Семенов О.А. осужден Анапским городским судом по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за тяжкое преступление) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден 06.08.2013 по отбытии срока наказание, судимость не снята и не погашена, суд первой инстанции обосновано признал вид рецидива преступления опасным и назначил наказание с учетом указанного отягчающего обстоятельства.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судебной коллегией не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2017 года в отношении Семенова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи