Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4079/2015 от 18.06.2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2015 года                                                                                           город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Козик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» к Ригаловской О.В., о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовый клуб» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик получила от истца <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть в срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по возврату суммы долга перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик до настоящего времени не вернула. Просит взыскать с Ригаловской О.В. в свою пользу сумму задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., пени по договору займа в соответствии с п. 8.2. Правил предоставления микрозаймов в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец представитель ООО «Финансовый клуб» - Кучеров С.В. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явился о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Ригаловская О.В., о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту. В срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № путем подписания ответчиком Ригаловской О.В. оферты о заключении договора, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 35 недель (<данные изъяты>) – по ДД.ММ.ГГГГ года. График возврата суммы займа, а также размер платежей согласован сторонами в приложении № 1, согласно которому сумма еженедельного платежа составляет <данные изъяты> руб. Расчет общей суммы возврата, суммы еженедельного платежа и процентной ставки за пользование займом предусмотрен в п.3.3 Правил предоставления микрозаймов. Согласно п. 8.2 указанных Правил в случае нарушения клиентом установленных сроков уплаты платежей Общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор, уплаты неустойки в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более суммы микрозайма полученной клиентом по договору.

Факт получения Ригаловской О.В. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – пени.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» к Ригаловской О.В., о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Ригаловской О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                С.И. Дейхина