Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-339/2014 от 28.01.2014

Дело № 33-339

Докладчик Корнева М.А.

Судья Ракова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Сабаевой И.Н.,

при секретаре Пугачеве Д.В.,

с участием прокурора Слюнина В.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Кубышкиной Надежды Илларионовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кубышкина Даниила Юрьевича, Кубышкина Максима Юрьевича, к Кубышкину Владимиру Вячеславовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кубышкиной Олеси Владимировны, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Кубышкина Владимира Вячеславовича на решение Северного районного суда г. Орла от 12 декабря 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кубышкиной Надежды Илларионовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кубышкина Даниила Юрьевича, Кубышкина Максима Юрьевича, к Кубышкину Владимиру Вячеславовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кубышкиной Олеси Владимировны, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кубышкина Владимира Вячеславовича, Кубышкину Олесю Владимировну прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г<...>, <адрес>.

Взыскать с Кубышкина Владимира Вячеславовича в пользу Кубышкиной Надежды Илларионовны расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., выслушав представителей Кубышкина В.В. – Владимирову М.В. и адвоката Кудинову Н.Л., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Кубышкиной Н.И., заключение прокурора <...>В., полгавшего, что оснований для отмены судебного решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Кубышкина Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кубышкина Д.Ю., Кубышкина М.Ю., обратилась в суд с иском к Кубышкину В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кубышкиной О.В., о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Также собственниками долей указанного домовладения являются её дети - Кубышкин Д.Ю., Кубышкин М.Ю., каждый из которых владеет по 1/6 доле.

В доме также зарегистрированы Кубышкин В.В. (брат бывшего мужа истца) и его несовершеннолетняя дочь Кубышкина О.В.

Поскольку ответчик со своей дочерью фактически в спорном жилом помещении не проживают, сохраняя лишь формальную регистрацию, просила суд признать Кубышкина В.В. и Кубышкину О.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кубышкин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит довод о том, что договор купли-продажи не содержит сведений о правах несовершеннолетней, однако он в нём указан как имеющий право проживания, что свидетельствует о продаже дома с обременением. Договор не содержит обязательства зарегистрированных лиц сняться с регистрационного учёта после перехода права собственности к истцу.

Указывает, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с бывшим собственником, а несовершеннолетняя не может осуществлять свои права на проживание в доме самостоятельно. Иного жилого помещения для проживания он не имеет.

Полагает, что поскольку право пользования спорным жилым помещением у него возникло до введения в действие новой редакции ст. 292 ГК РФ, то ее положения к возникшим в настоящее время правоотношениям не применимы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2005 г.) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> Кубышкина Н.И. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Орёл, <адрес>. Сособственниками указанного дома на основании этого же договора купли-продажи также являются несовершеннолетние дети истца - Кубышкин Д.Ю. и Кубышкин М.Ю., которым принадлежит по 1/6 доле в праве каждому.

Предыдущему собственнику данного жилого дома – Кубышкиной Г.С. он принадлежал на основании договора купли-продажи от <дата> (л. д. 39-40).

В указанном жилом доме в настоящее время проживает истец, ее несовершеннолетние дети (Кубышкин Д.Ю. и Кубышкин М.Ю.), бывший супруг Кубышкин Ю.В.

Ответчик Кубышкин В.В. был вселен в спорное жилое помещение его бывшим собственником – Кубышкиной Г.С., приходящейся ответчику матерью. С 1995 г. и до настоящего времени ответчик имеет регистрацию в данном доме, с марта 2013 г. в нем также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика – Кубышкина О.В., <...> года рождения (л. д. 26). На протяжении более трех лет ответчик с дочерью в доме не проживают.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что к членам семьи нового собственника ответчик и его дочь не относятся, соглашение с истцами как собственниками спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, право постоянного пользования им ответчики в установленном законом порядке не приобрели, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования ответчика и его дочери спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не влечет отмену судебного решения, довод жалобы Кубышкина В.В. о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положение ч. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции, действующей с 01 января 2005 г., поскольку право пользования этим жилым помещением он приобрел до внесения изменений в указанную норму права.

Действовавшая до 01 января 2005 г. редакция ст. 292 ГК РФ, предусматривала, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. То есть, в случае смены собственника жилого помещения до 01 января 2005 г. за ответчиками сохранялось бы право пользования жилым помещением.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» была введена с 01 января 2005 г. новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности.

Поскольку договор купли-продажи спорного жилого помещения от <дата> был заключен после внесения изменений в ст. 292 ГК РФ, следовательно, на данные правоотношения не распространяются положения ранее действовавшей ст. 292 ГК РФ. Спорные правоотношения возникли между сторонами после изменения редакции указанной нормы закона.

Не влияет на законность постановленного судом решения и довод жалобы о том, что договор купли-продажи не содержит сведений о правах несовершеннолетней Кубышкиной О.В., которая на момент его заключения была зарегистрирована в доме, а он поименован в данном договоре, как имеющий право проживания в нем.

Вопреки доводам жалобы в договор купли-продажи дома от <дата> не включены условия о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением, а наоборот, договор содержит ссылку на то, что зарегистрированные на момент его заключения лица могут быть сняты с регистрационного учета по данному адресу в соответствии с действующим законодательством. Не указание в данном договоре в качестве зарегистрированной на момент продажи дома несовершеннолетней дочери ответчика на существо спора не влияет.

При этом такие обстоятельства, на которые Кубышкин В.В. ссылается в жалобе, как вынужденный характер его отсутствия в спорном жилом помещении и отсутствие у него в пользовании какого-либо иного жилого помещения правового значения по делу не имеют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубышкина Владимира Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи