Решение по делу № 2-1461/2021 ~ М-483/2021 от 08.02.2021

К делу № 2-1461/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Беданокова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Леонову Олегу Валерьевичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Леонову Олегу Валерьевичу о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что в результате умышленных действий Леонова О.В., сумма не полностью исчисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость составила 13 333 794, 87 рублей.

Просит суд взыскать с Леонова Олега Валерьевича, в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 13 333 794, 87 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Леонов О.В. подал возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, постановлением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Леонова Олега Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ и он освобожден от уголовной ответственности.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 13.05.2020г.

Леонов О.В. осуществлял руководство обществом с ограниченной ответственностью «Шторм» (далее ООО «Шторм»), расположенное по адресу: <адрес>. Являясь директором указанного Общества, Леонов О.В. ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировал ООО «Шторм» в МИФНС России № ПО <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В нарушении ст. ст. 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, Леонов О.В. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с указанной организации путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации за 1, 2, ДД.ММ.ГГГГ о сумме налоговых вычетов по налогу добавленную стоимость, а затем представлял в МИФНС России № <адрес>.

Налогоплательщиком ООО «Шторм» за указанный период завышена сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, указанным налогоплательщиком не в полном объеме был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в результате умышленных действий Леонова О.В., сумма не полностью исчисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за вышеуказанный период составила 13 333 794, 87 рублей.    

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснения Конституционного Суда РФ изложенного в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.<адрес>, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева» рассматриваемые судом нормы предполагают, что по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда недоимки могут взыскиваться с физических лиц, которые осуждены за налоговые преступления или уголовное преследование которых за такие преступления прекращено по нереабилитирующим основаниям. По общему правилу взыскание вреда с физических лиц, обвиняемых в налоговых преступлениях, исключено до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-налогоплательщика.

Установлено, что ООО «Шторм» ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, в судебном заседании установлен как факт причинения ущерба бюджету Российской Федерации в размере 13 333 794, 87 рублей, вина Леонова О.В. в причинении данного ущерба, так и причинно-следственная связь между виновными действиями Леонова О.В. умышленно уклонившегося от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ущерба бюджету РФ. При этом установленная сумма недоимки до настоящего времени в бюджет Российской Федерации не уплачена.

В соответствии со ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ (далее - БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Леонова О.В. в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в сумме 13 333 794, 87 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что прокурором фактически заявлены требования не о взыскании с ответчика налогов, а о возмещении ущерба, причиненного бюджету РФ совершенным преступлением. Леонов О.В., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинила ущерб бюджету Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Леоновым О.В., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Также суд полагает необходимым отметить, что в данном случае истцом не пропущен срок исковой данности по предъявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного преступлением - уклонением от уплаты налогов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требования направлены на возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации при совершении преступления в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу приговора суда либо иного процессуального документа (в данном случае постановления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям), которыми установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с 13.05.2020г. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к Леонову О.В. не истек.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Леонову Олегу Валерьевичу о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Леонова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 13 333 794, 87 рублей.

Взыскать с Леонова Олега Валерьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий      подпись          Хуаде А.Х.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-10

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея