Решение по делу № 2-1760/2013 ~ М-293/2013 от 17.01.2013

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1760/2013

г. Тюмень 14 марта 2013 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

    с участием представителя истца ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2013 по иску ФИО2 к ФИО7 о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий за расчетное обслуживание и за выдачу кредита, взыскании уплаченных комиссий за расчетное обслуживание и за выдачу кредита, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8), с учетом увеличения, о признании недействительными п.п. 12.5., 12.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности по уплате комиссий за расчетное обслуживание и за выдачу кредита, взыскании комиссии за выдачу кредита, в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей, пеней в размере <данные изъяты> рубля, возмещении расходов на изготовление нотариальной доверенности представителю, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей. Требовании мотивированы тем, что указанные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права истца, как потребителя, не основаны на законе, а потому являются недействительными (ничтожными). Направленная истцом претензия о возврате уплаченных комиссий ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, представитель истца ФИО2 ФИО4 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении, пояснил, что считает не истекшим срок исковой давности по всем заявленным требованиям, все условия договора - действующими.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены возражения на иск, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2 ФИО4, исследовав материалы дела, в том числе возражения ответчика на иск, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО10 заключен кредитный договор № № в рамках которого ответчик предоставляет истцу кредит на условиях, указанных вдоговоре, а именно: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 14 % годовых, комиссия за выдачу кредита – 2 % от суммы предоставленного кредита, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита – 0,55 % от суммы предоставленного кредита ежемесячно.

Кредитные средства были предоставлены истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, возврату кредита, уплате процентов, истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд полагает, что при заключении между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком открытое ФИО11 неправомерно были возложены на истца ФИО2 обязанности по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита - 0,55 % от суммы предоставленного кредита ежемесячно, поскольку для того, чтобы предоставить истцу кредит и создать ему условия для его погашения, ответчик обязан был открыть истцу счет в банке и обслуживать его, что и было им сделано, поэтому возложение на истца обязанности оплачивать данные действия банка является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в п. 12.6., предусматривающее оплату комиссии за обслуживание и сопровождение кредита - 0,55 % от суммы предоставленного кредита ежемесячно, ущемляет права ФИО2, как потребителя, а потому указанное условие является недействительным (ничтожным) с момента заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит комиссия за обслуживание и сопровождение кредита, уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, ущемляет права истца, как потребителя, а потому указанное условие является недействительным (ничтожным) с момента заключения кредитного договора.

На основании ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд находит подлежащим взысканию понесенные им расходы по оплате нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, размер которых находит разумным, расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек. В остальной части суд исковые требования находит удовлетворению не подлежащими.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО12) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13) в пользу ФИО2 суммы уплаченной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек, всего взыскать – <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 08 апреля 2013 года.

    Судья п.п. Н.А. Заплатина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>