Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7248/2014 от 27.11.2014

судья Мурсалов В.В. к материалу № 22-7248/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 декабря 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием прокурора Пшидаток С.А., обвиняемого П.С.А. и его защитника – адвоката Подзолко Ю.Б.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого П.С.А. – адвоката Подзолко Ю.Б. на постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2014 года, которым обвиняемому П.С.А. продлен срок его содержания под стражей.

Заслушав выступление обвиняемого П.С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Подзолко Ю.Б. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

24 марта 2014 года по подозрению в совершении убийства гражданина Ш.Д.Р. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан П.С.А.

26 марта 2014 года по судебному решению подозреваемому П.С.А. в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу.

Впоследствии срок предварительного следствия неоднократно продлевался, а также продлевалась и избранная П.С.А. мера пресечения, последний раз срок содержания П.С.А. под стражей был продлен по судебному решению 24 ноября 2014 года на 1 месяц, а всего – до 9 месяцев, т.е. до 24 декабря 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого П.С.А. – адвокат Подзолко Ю.Б. просит отменить постановление судьи, а П.С.А. из под стражи освободить, избрав в качестве меры пресечения домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку решение о продлении П.С.А. под стражей принято судьей незаконно и необоснованно. Утверждение суда о том, что П.С.А. является лицом без определенного места жительства, не работает и не имеет детей противоречит материалам дела из которых следует, что П.С.А. имеет постоянное место жительства и у него на иждивении находятся двое малолетних детей и мать пенсионного возраста. Кроме этого П.С.А. не судим, работает, положительно характеризуется. С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что следственных действий не проводиться длительное время, то оснований для содержания П.С.А. под стражей не имеется.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Так, в соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Основанием заключения под стражу П.С.А. явилось то, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, объектом преступного посягательства явилась жизнь человека. Судом также были учтены данные, характеризующие личность П.С.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий. С учетом этих данных суд пришел к выводу, что П.С.А., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо скроется от органов следствия и суда.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания П.С.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется П.С.А., дает все основания полагать, что последний может скрыться от следствия либо суда с целью избежать, либо отсрочить наступление уголовной ответственности. При этом наличие детей, матери пенсионерки и работы сами по себе не являются гарантией того, что П.С.А. не предпримет мер к тому, чтобы избежать уголовной ответственности. Также из представленных материалов видно, что П.С.А. после того, как убил потерпевшего, предпринял меры для сокрытия трупа и уничтожения вещественных доказательств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что П.С.А., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом этого судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к обвиняемому П.С.А. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2014 года, которым обвиняемому П.С.А. продлен срок его содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, т.е. до 24 декабря 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья