Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2016 ~ М-440/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-473/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года                         город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Антонова Дмитрия Александровича к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

     Антонов Д.А. обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере административных задержанных отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району, в которой отсутствовали постельные принадлежности, белье для сна. В течение всего периода содержания его не кормили. В результате ненадлежащих условий содержания, истец перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, истец Антонов Д.А. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что кроме отсутствия питания ему не давали и воды. Постельные принадлежности: матрац, подушка, одеяло отсутствовали. В период содержания в камере, он жаловался сотрудникам полиции на ненадлежащие условия содержания, однако, его жалобы были оставлены без удовлетворения. В последующем он обратился с заявлением к уполномоченному по правам человека и в суд.

    Представитель ответчиков - представитель отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерства внутренних дел Российской Федерации Сергачева Е.К., действует на основании доверенностей, иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 219 КАС РФ. Кроме того, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий, не обоснована, заявленная к взысканию сумма.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Антонова Д.А., представителя ответчиков Сергачеву Е.К., приходит к следующим выводам.

    В обоснование возражений на иск, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, установленный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в СПЗ, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.

    Указанный довод, по мнению суда, основан на ошибочном толковании норм материального права.

    В силу пункта 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

    Требования Антонова Д.А. о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы.

Указанный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что исключает применение положений ст. 219 КАС РФ. При рассмотрении настоящего дела, суд применяет нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

    В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда. Противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

     Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Антонов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был доставлен в отделение МВД России по Питкярантскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно протоколу задержания и выписке из книги учета лиц, доставленных в специальное помещение для задержанных (СПЗ) от ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и помещен в СПЗ, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на содержание его в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях, Антонов Д.А. направил в адрес Уполномоченного по правам человека в РК обращение, которое в свою очередь было направлено в прокуратуру Питкярантского района для проверки указанных фактов.

В рамках проведения проверки получены сведения из ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» из которых усматривается, что между ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» и ОМВД России по Питкярантскому району заключен государственный контракт на оказание услуг по организации ежедневного горячего питания для лиц, содержащихся в СПЗ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по организации ежедневного горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС, СПЗ оказаны не были в связи с отсутствием заявки отдела полиции на приготовление и доставку питания.

По результатам проведения проверки доводов заявителя, прокурором Питкярантского района внесено представление начальнику ОМВД России по Питкярантскому району об устранении нарушений, в котором указаны обстоятельства условий содержания Антонова Д.А.. В ходе проведенной проверки установлено, что постельные принадлежности и белье для сна Антонову Д.А. не выдавались, заявитель не был обеспечен питанием. В представлении указано, что выявленные нарушения свидетельствуют о грубом нарушении сотрудниками полиции требований действующего административного законодательства и законных прав граждан, задержанных в административном порядке.

Также прокурором дан ответ Антонову Д.А., в котором указано о выявленных нарушениях в части не предоставления питания, постельных принадлежностей и белья для сна.

По результатам рассмотрения представления, заместителем начальника полиции Ефимовым А.П., дан ответ, из которого усматривается, что направлена заявка в ФЭО МВД по РК на выделение постельных принадлежностей (матрацы, подушки, одеяла, простыни, наволочки, полотенца), получение которых запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает тот факт, что на момент нахождения Антонова Д.А. в СПЗ в ДД.ММ.ГГГГ постельные принадлежности отсутствовали.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий истца, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, и исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о нарушении его прав, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению питанием и постельными принадлежностями, а также бельем для сна, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Антонова Д.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Антонова Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 16 ноября 2016 года.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина