Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2016 от 07.10.2015

Дело № 5-1/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 10 февраля 2016 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Майорова Д.А.,

с участием

Калабина А.В.,

защитника Калабина А.В.–адвоката Коробской Г.Л., представившей ордер <номер> и удостоверение <номер>,

потерпевшей Лелецкой Н.А.,

потерпевшего Савелькина И.В.,

представителя потерпевшего Савелькина И.В.–Короевой С.Ф., представившей доверенность от <дата>,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Болбекова А.С., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Калабина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Бобровский районный суд Воронежской области из ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области поступили на рассмотрение материалы об административном правонарушении в отношении Калабина А.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от <дата>, <дата> в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги М4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохопёрск Бобровского района Воронежской области Калабин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 1.2 ПДД РФ, при совершении манёвра «обгон», не предоставил право проезда автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Савелькина И.В., совершавшего манёвр «поворот налево», и допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир Калабина А.В. -Лелецкая Н.А. получила телесные повреждения причинившие лёгкий вред здоровью (л.д. 81).

Калабин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и просил прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Его защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая Лелецкая Н.А в судебном заседании просила признать Калабина А.В. не виновным в совершении административного правонарушения.

Потерпевший Савелькин И.В. просил признать Калабина А.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Представитель потерпевшего Савелькина И.В. в судебном заседании просила признать Калабина А.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области просил признать Калабина А.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе проведения административного расследования по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 46-47).

<дата> экспертом общества было составлено заключение эксперта <номер> (л.д. 54-71).

ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» не были представлены документы, подтверждающие компетентность и соответствие требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области исследования следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика) Боровикова Р.Г., подписавшего заключение эксперта <номер> от <дата>, что вызывало у суда сомнение в объективности выводов эксперта (л.д. 96, 101,102, 103,104).

В ходе рассмотрения дела, по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д. 114).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, с учетом проведенных исследований, механизм столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> представляется следующим образом:

автомобиль <данные изъяты> движется по «М4 Дон - Бобров - Таловая - Новохоперск» в сторону а/д «М4 Дон», догоняя попутный автомобиль <данные изъяты>

в определенный момент времени водитель автомобиля <данные изъяты> приступает к маневру обгона автомобиля <данные изъяты>, выехав при этом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения;

в процессе движения автомобиля <данные изъяты> по левой стороне проезжей части, водитель автомобиля <данные изъяты> приступает к маневру поворота налево;

из-за пересечения траекторий движения ТС, на проезжей части дороги, ведущей в сторону г. Бобров, происходит столкновение передней габаритной плоскости кузова автомобиля <данные изъяты> с задней габаритной плоскостью кузова автомобиля «<данные изъяты>». В момент столкновения продольные оси ТС находились под углом около 150°±170° (см. илл. <номер>), а автомобиль «<данные изъяты>» двигался в заторможенном состоянии;

далее из-за асимметрии сил, действующих на ТС, автомобиль <данные изъяты> продолжил движение вперед и вправо от места столкновения, продолжая двигаться в заторможенном состоянии, после чего накатом (без торможения) преодолевает некоторое расстояние и занимает конечное положение на своей (правой) стороне проезжей части, а автомобиль <данные изъяты> от места столкновения перемещается вперед и влево в боковом заносе, выезжает на левую обочину и кювет, совершает наезд на дерево и занимает конечное положение, зафиксированное в схеме ДТП.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля <данные изъяты> Савелькину И.В. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 ч. 1; 8.1; 8.2; 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 1.5 4.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».

п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части...».

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля <данные изъяты> Калабину А.В. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 ч.2; 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 10.1 ч.2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Калабина А.В., начавшего маневр обгона раньше, чем автомобиль «<данные изъяты>» начал маневр поворота налево, несоответствий требованиям п.п. 10.1 ч.2; 11.1 ПДД РФ, не усматривается.

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Савелькина И.В., начавшего маневр поворота налево в момент, когда его уже обгонял автомобиль <данные изъяты>», усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 ч.1; 8.1; 8.2,; 8.5 ПДД РФ.

Следовательно, с технической точки зрения маневр поворота налево, предпринятый водителем Савелькиным И.В., находился в причинной связи с рассматриваемым происшествием (л.д. 117-125).

Сведений, ставящих под сомнение заключение эксперта <номер>, <номер> от <дата>, полученное в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что эксперты, проводившие указанную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ были предупреждены надлежащим образом.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность показаний Калабина А.В. и Лелецкой Н.А., а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном постановлении выше. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, судом не установлено.

Показания Савелькина И.В., данные им в ходе рассмотрения дела, согласно которых причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ПДД РФ Калабиным А.В., суд считает неправдивыми, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном постановлении выше.

Таким образом, в действиях Калабина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Калабина А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                   Д.А. Майоров