Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2018 ~ М-205/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-229/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                    31 июля 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – Трегубова Д.С., ответчика Болдырева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», Болдыреву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Строй-Сервис», Болдыреву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по договору о невозобновляемой кредитной линии № №№ от 29 марта 2017 года, и обращении взыскания на заложенное ООО «Строй-Сервис» по договору залога № № от 29 марта 2017 года имущественные права (требования) по договору № на выполнение работ от 13.02.2017 года. Исковые требования мотивировал тем, что 29.03.2017г. между истцом и заемщиком ООО «Строй-Сервис» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной лини № №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 244 929 руб. 85 коп. под 19,34% годовых на срок до 31.12.2017 года. В соответствии с п. 8.2.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Болдыревым А.С. был заключен договор поручительства № № от 29.03.2017г., а также с ООО «Строй-Сервис» договор залога имущественных прав № на выполнение работ от 13.02.2017 года. Свои обязательства по погашению кредита и процентов заемщик исполнял несвоевременно, платежи в размере и в сроки в соответствии с графиком не производил. В связи с чем 19.03.2018г., 22.03.2018г. в адрес «Строй-Сервис» и Болдырева А.С. направлялись требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору, и договору поручительства, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявленные требования поддержал.

В судебном заседание ответчик Болдырев А.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Строй-Сервис» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной лини (со свободным режимом выборки) №№№, по условиям которого Кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для исполнения работ по ремонту и модернизации помещений здания мехмастерской и административно-бытового корпуса гаража. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,34 % годовых (л.д.62-67).

В соответствии с п. 8.2.1 Договора в обеспечение исполнения обязательств по договору с Болдыревым А.С. был заключен договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-94).

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.3 которого стоимость предмета залога составляет 8 050 000 руб., предметом залога в соответствии с п. 1.1. данного договора являются все имущественные права (требования) по договору № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй-Сервис» и ООО «Нововоронежская АЭС-Авто» (л.д.49-59).

Во исполнение условий договора, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2017г. и № от 31.03.2017г. (л.д.96-97).

В соответствии с п.5 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №№№ от 29.03.2017г. проценты уплачиваются ежемесячно «13» числа каждого календарного месяца за период с «14» числа предыдущего месяца (включительно) по 13 число текущего месяца (включительно).

Ответчик ООО «Строй-Сервис», Болдырев А.С. свои обязательства по своевременному возврату периодических платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчиков по договору по состоянию на 19.04.2018г. составила 1 795 089 руб., 02 коп., в том числе: 1 600 777 руб., 55 коп. – просроченный основной долг, 1 558 руб., 55 коп., - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 192 753 руб., 10 коп., - неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 17).

Ответчики ООО «Строй-Сервис», Болдырев А.С. своих возражений по поводу методики и правильности указанного расчета не представили. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Доводы ответчика Болдырева А.С. о том, что в сумме долга не учтены перечисленные в апреле 2018 года банку денежные средства в размере 100 000 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными материалами, в том числе, сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что банком при расчете задолженности учтен платеж, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Обратного суду не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства, то заявленные исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ввиду изложенного, правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога у суда не имеется и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 175 рублей 45 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Строй-Сервис» и Болдыреву Андрею Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (№, адрес (место нахождения): <адрес>) и Болдырева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о невозобновляемой кредитной линии №№№ от 29 марта 2017 года в размере 1 795 089 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч восемьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе:

- сумму основного долга в размере 1 600 777 (один миллион шестьсот тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору в размере 1 558 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 55 копеек;

- неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 192 753 (сто девяносто две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 10 копеек;

Обратить взыскание на заложенное ООО «Строй-Сервис» имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- все имущественные права (требования) по Договору № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Строй-Сервис» и ООО «Нововоронежская АЭС-Авто».

Взыскать с ООО «Строй-Сервис» и Болдырева Андрея Сергеевича в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 175 (семнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 45 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк России к ООО «Строй-Сервис» и Болдыреву Андрею Сергеевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2018г.