Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2013 ~ М-1588/2013 от 09.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2013г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № 2-1552 по иску Аглиуллина <данные изъяты> к Максимову <данные изъяты> о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л :

Аглиуллин Н.Н. обратился в суд с иском к Максимову С.Д. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ответчиком по поводу покупки у него родительского дома на слом за <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу : <адрес>. Согласно слов ответчика, этот дом и земельный участок достался ему после смерти отца. Его родной брат ФИО5 на это имущество не будет претендовать, и возражений по поводу продажи этого дома на слом у него нет. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он передал Максимову С.Д. <данные изъяты> руб. за этот дом, что подтверждается распиской, написанной Максимовым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.Д. позвонил его брату и сказал, что его родной брат ФИО5 приехал продавать этот дом другим людям и что у него есть документы, по которым он является его собственником. На неоднократные обращения к ответчику по поводу возврата денежной суммы, отданной ему, Максимов С.Д. отвечал отказом.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что ответчик при данных обстоятельствах незаконно получил деньги и незаконно пользуется ими, так как у него отсутствуют документы на дом. Он ему гуманитарную помощь не оказывал. Ответчик должен ему вернуть указанные денежные средства, которые он просит суд взыскать с него, а также уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Максимов С.Д. иск не признал, пояснил, что дом и земельный участок принадлежит ему, но документов у него на дом и земельный участок нет. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке, которую написал собственноручно, он продал отцовский жилой дом по <адрес>. <адрес> <адрес> истцу и получил за него <данные изъяты> рублей. Его брат ФИО5 на это имущество прав не имеет и документы он оформил неправильно. Деньги по требованию истца он не вернул, так как он не сберкасса и за год их уже потратил.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права на жилой <адрес>. Он оформил наследство после смерти отца. Считает. что Максимов С.Д. продал дом, который принадлежит ему на праве собственности, что является незаконным, поэтому считает, что истец прав.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Материалами дела установлено, что Максимов С.Д. продал в <адрес> отцовский дом Аглиуллину Н.Н. за <данные изъяты> рублей, который рассчитался с ним этой суммой. Факт передачи денег ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллиным Н.Н. за покупку дома, расположенного в <адрес> ответчику Максимову С.Д. оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что жилой дом расположен по адресу : <адрес>. <адрес>, что не отрицали стороны в процессе.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно выписок из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено. что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>. <адрес> является ФИО5 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства - жилого <адрес>. Основанием выдачи указанного документа является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №

Суд считает, что при указанных обстоятельствах Максимов С.Д. при отсутствии предусмотренных законом оснований ( не имея документов, подтверждающих его право собственности на объект недвижимости) получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть неосновательно обогатился на эту сумму. Последствия получения денежных средств при отсутствии оснований для этого, в том числе когда договор считается незаключенным, предусмотрены нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. В соответствии со ст.1102 ч.1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В судебном заседании установлено, что истец не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства, благотворительную помощь не оказывал. Суд считает, что оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как неосновательное обогащение. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате, данная сума подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Максимова <данные изъяты> в пользу Аглиуллина <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в месячный срок.

Судья          О.А. Бурмакова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2013г.