Решение по делу № 12-71/2016 от 28.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2016 года                                г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Астрахани, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, которым

юридическое лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Астрахани, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, юридическое лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Будучи не согласным с постановлением, представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, обратился с жалобой, указав, что совершенное административное правонарушение не значительно, не повлекло вредных последствий, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

В судебном заседании заявитель не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Судья приходит к выводу о надлежащем и своевременном извещении ответчика о дне, времени рассмотрения дела и отказе последнего от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель органа, составившего протокол по делу, ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении жалобы, указав, что обнаруженные и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении нарушения, до настоящего времени юридическим лицом не устранены.

Выслушав представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией,- она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что данные о нарушении ООО «Жилкомсервис» требований установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя от 27.09.2003 г. N 170, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в ходе административного расследования нашли свое подтверждение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья первой инстанции, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях ООО «Жилкомсервис» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, с уменьшением административного штрафа.

В совокупности представленных доказательств по делу, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, являются законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о наличии оснований для установления малозначительности совершенного административного правонарушения, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу проверены судьей при рассмотрении и не нашли своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом характера совершенного ООО Жилкомсервис» правонарушения, данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Астрахани, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, которым юридическое лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                    Д.В. Широкова