Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-408/2019 от 23.10.2019

Дело № 5-408/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                         19 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., при секретаре Умаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Вайнейменен», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

ООО «Вайнейменен» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

Управлением Федеральной службы судебных приставав России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

    Для установления всех обстоятельств административного правонарушения, необходимых для разрешения дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений из ООО «Вайнейменен», согласно которому ООО «Вайнейменен» было необходимо предоставить в Управление следующие сведения:

    копию договора займа с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе общие условия, действующие на дату заключения договоров, и индивидуальные условия (при наличии);

    копии заявок (анкет) заявителя на предоставление займов со всеми приложениями и дополнениями.

копии всех письменных согласий и соглашений, оформленных и полученных обществом в виде отдельных документов, в соответствии с главой 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (при наличии).

    копии договоров займа, где заявитель выступает контактным лицом, в том числе индивидуальные условия со всеми приложениями и дополнениями (при наличии).

    расчет начислений (процентов, штрафов, пеней) и поступивших платежей по договору займа с заявителем (при наличии).

    сведения о совершении обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договорам займа, в отношении заявителя и(или) третьих лиц.

    сведения о состоявшейся уступке прав требования с приложением копии договора уступки прав требования, акта приема-передачи или выписки из него (при наличии).

    сведения о поручении совершения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности заемщика юридическим лицам, с которыми общество заключило договор на совершение таких действий (при наличии).

    копии документов, подтверждающих уведомление заявителя о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с Заявителем в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (при наличии).

    иные документы, связанные со взысканием просроченной задолженности по договору.

    В нарушение требований ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения в Управление ФССП России по Краснодарскому краю в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайнейменен» не были предоставлены. По данному факту УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вайнейменен» составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Вайнейменен» Илларионов В.И. не согласился с протоколом об административном правонарушении, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ общество исключено из реестра микрофинансовых организаций, не осуществляет и не осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности. У общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку все имеющиеся сведения были своевременно предоставлены. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайнейменен» не является субъектом надзора ФССП РФ, отказ в предоставлении некоторых сведений мотивирован тем, что истребуемые сведения не могут быть предоставлены в связи с отсутствием технической возможности хранения и обработки информации после исключения из реестра, а также ввиду того, что ООО «Вайнейменен» не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности и не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности и также не является ни кредитором, ни лицом действующего от его имени.

Кроме того, у ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность перед обществом отсутствует. Также в материалах дела отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения - конкретные действия, совершение которых должно быть доказано и подтверждено.

Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения; в случае установления судом наличия состава административного правонарушения - применить статью 2.9 КоАП РФ, ограничится устным замечанием; в случае, если суд не сочтет доводы общества убедительными, просил применить ст.4.1.1. КоАП и ограничиться предупреждением.

Выслушав Илларионова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Краснодарскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по обращению ФИО3

Согласно обращению ФИО3, она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Вайнейменен» кредитный договор №, с ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности погашать кредит, уведомила об этом ООО «Вайнейменен». В ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон и телефоны ее родственников стали поступать звонки с требованием немедленно погасить задолженность. Считая, что такие действия нарушают требования Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», просила провести проверку.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Краснодарскому краю вынесено определение об истребовании у ООО «Вайнейменен» сведений относительно заключения с ФИО3 кредитного договора и взаимодействия с ней.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Вайнейменен» ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ООО «Вайнейменен» не выполнены. В адрес УФССП России по Краснодарскому краю ООО «Вайнейменен» ДД.ММ.ГГГГ направило сообщение, в котором указало, что копию договора займа с ФИО3, содержащую индивидуальные и общие условия, не прилагают, так как перечисленные должностным лицом нормативные акты и содержащиеся в них нормы права не предоставляют такой возможности, общество исключено из реестра и не осуществляет какой-либо деятельности.

Таким образом, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ООО «Вайнейменен» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не исполнило в трехдневный срок со дня получения определение должностного лица УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, не представив сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, которое получено ООО «Вайнейменен» ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в действиях ООО «Вайнейменен» имеется умысел на невыполнение требований должностного лица, поскольку общество фактически отказалось представить должностному лицу копию договора займа с ФИО3 При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении копии договора займа образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Вайнейменен» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Вайнейменен» в его совершении подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ООО «Вайнейменен» в адрес УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ООО «Вайнейменен» о том, что в силу исключения из государственный реестра микрофинансовых организаций общество не обязано предоставлять сведения в УФССП по Краснодарскому краю, суд считает несостоятельным.

Согласно действующему законодательству Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности, наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, а, следовательно, и на направление запросов, определений, в т.ч. в организацию, с которой должник заключил договор, т.е. в ООО «Вайнейменен», независимо от исключения ООО «Вайнейменен» из государственного реестра микрофинансовых организаций.

При этом факт направления должностным лицом определения об истребовании сведений в ООО «Вайнейменен», необходимых для выполнения возложенных на это должностное лицо функций в связи с рассмотрением обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов, не указывает на проведение каких-либо проверок в отношении ООО «Вайнейменен», не свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает общество от обязанности предоставить сведения, запрашиваемые государственным органом в рамках закона.

Договор займа с ФИО3 определяет правовое положение ООО «Вайнейменен» как кредитора по отношению к заемщику – физическому лицу; после исключения из реестра ООО «Вайнейменен» не утратило прав кредитора (в случае, если не уступило право требования по договору займа иному лицу).

    Таким образом, доводы жалобы о том, что запрашиваемые сведения не могут быть предоставлены в силу того, что ООО «Вайнейменен» исключено из реестра микрофинансовых организаций, не влекут его освобождение от административной ответственности за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Определение должностного лица об истребовании сведений отвечает требованиям, установленным действующим законодательством, указание в нем на ст.26.9 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности и о неисполнимости определения.

Права юридического лица при составлении в отношении него административного протокола не были нарушены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству. Вопреки утверждению представителя ООО «Вайнейменен», событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией ст.17.7 КоАП РФ, при этом датой совершения правонарушения, в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, следует считать истечение трехдневного срока со дня получения определения об истребовании сведений, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся данные о финансовом и имущественном положении юридического лица, отсутствие смягчающие и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований полагать, что допущенное обществом административное правонарушение является малозначительным, не имеется, поскольку требование должностного лица о предоставлении документов и сведений было заявлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществляемой им деятельности, то есть к формальным требованиям норм публичного права, в связи, с чем основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Также судом не усматривается оснований и для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ

Принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░